Даже если жильцы проявили чудеса самоорганизации и отказались от услуг УК, та противится этому любыми способами. Откуда берутся анонимные листовки, и кто пишет судебные иски против активных жильцов, выяснял «АиФ-Черноземье».
«Несогласные» анонимы
В этом году истекают пять лет — срок, на который в 2012 году было заключено большинство договоров с крупными УК Воронежа. Все эти годы поток жалоб на отвратительное обслуживание — грязные и тёмные подъезды, заброшенные дворы, незаконное увеличение платы — продолжал расти. Неудивительно, что активные жильцы многоэтажек то тут, то там стали выбирать другие компании — так, как это прописано в Жилищном кодексе. И тут же столкнулись с хорошо организованным противодействием.
«За два месяца до окончания срока я уведомила УК Советского района, что мы не будем пролонгировать договор», — рассказала Нина Блакитная, председатель совета дома № 217 по ул. 9 Января.
В начале лета в доме прошло собрание: подавляющим большинством голосов собственники выбрали другую УК. А уже 11 июня во всех подъездах были развешаны листовки, причём так, что отлепить невозможно: ни дать, ни взять — порча общедомового имущества. Текст под броским заголовком «Осторожно — мошенники!» гласил, что «в доме, путём подкупа, создана некая инициативная группа» во главе с председателем совета. «Они действуют исключительно из корыстных целей — завладеть вашими денежными средствами путём смены управляющей компании». Письмо было подписано коротко и с грамматической ошибкой: «Не согласные жильцы дома». Ни одной фамилии «не согласного» жильца не указывалось. Нина Блакитная уже написала заявление в полицию.
13 июня Госжилинспекция внесла изменения в реестр лицензий, и дом перешёл под управление новой УК. Несмотря на это УК Советского района до сих пор не передала документы. А 26 июня на председателя совета подала иск в суд одна из собственниц, долги которой исчисляются «кругленькой» суммой.
Классический сценарий
Ещё одно заявление в органы поступило от Татьяны Чумаченко, председателя совета дома № 87 по ул. 9 Января. Многоэтажка находилась под управлением той же УК Советского района, и события здесь развивались по аналогичному сценарию: собрание — листовки — иск в суд. Текст листовки идентичен вплоть до ошибок и отличается только именем председателя совета.
Такое же «письмо счастья» прилетело и в дом № 4 по ул. Перхоровича, которым до недавних пор управляла УК РЭК № 22. Здесь жильцы тоже решили сменить обслуживающую организацию — в ответ был подан иск. Одним словом, трудно отделаться от мысли, что крупнейшие городские УК направляет единый — и отнюдь не космический — разум.
История повторилась и в доме № 159 по ул. Пешестрелецкой, который до недавних пор обслуживала УК Советского района, — здесь листовки разного образца разбрасывали даже дважды. В самих УК категорически отрицают своё авторство.
«Когда на доме происходит смена управляющей компании, среди жильцов всегда бывают недовольные, — говорит директор УК Советского района Андрей Лайлов. — Возможно, кто-то из них пытается всячески противостоять мнению большинства. Как они это делают — пишут анонимные листовки, собирают информацию в СМИ или ещё что-то — их выбор, и управляющая компания не имеет к этому никакого отношения».
«Мы отслеживаем ситуацию с нашим жилфондом, и эти анонимные листовки видели, — комментирует директор УК РЭК № 22 Павел Матросов. — Но к их подготовке и размещению никакого отношения не имеем».
В Шилово сразу несколько домов только готовятся отказаться от своей УК «ЖилУют». Но здесь таинственные анонимы сработали на опережение — заранее разбросали листовки.
Чистая случайность?
Впрочем, и иски, судя по всему, появились не без участия прежних УК. Так, в редакцию обратилась пенсионерка Валентина Золотарёва. Вместе с большинством соседей она проголосовала за заключение договора с новой компанией. Женщина сообщила, что работает в старой компании — одновременно подметает дворы, моет подъезды и чистит мусоропроводы. И за всё про всё получает 12,8 тыс. рублей.
Вскоре после голосования Золотарёву вызвала мастер — её непосредственный начальник, — заявила, мол, в новой компании одни жулики, и предложила написать доверенность.
«Мне сказали, что юрист будет вместо меня ходить по судам, а я должна только расписаться», — рассказала Валентина Золотарёва.
«УК попыталась подставить Валентину Петровну, — считает юрист и эксперт по спорам в ЖКХ Андрей Смирнов. — Женщина бы не только противопоставила себя всему дому, но и понесла серьёзные финансовые убытки. Судебные издержки составили бы, как минимум, 60 тыс. рублей. А если бы процесс затянулся или была назначена экспертиза, сумма могла бы вырасти и до 90 тыс. рублей».
К счастью, соседи вовремя разъяснили пенсионерке, чем она рискует, и женщина отказалась от иска. В УК РЭК № 22 изложили свою версию.
«Мы оказываем юридическую помощь в составлении исков или жалоб жителям обслуживаемых нами домов, однако только в том случае, если они сами к нам обращаются, — рассказал директор. — Никаких просьб, тем более требований подать иск от нашей управляющей компании в адрес собственников никогда не звучало. Совпадение появления листовок и сроков подачи исков — чистая случайность. Можем лишь предположить, что активные жители пытаются таким образом подтолкнуть своих соседей к действиям».
Пока суд да дело…
В похожей ситуации оказался и наш читатель Данила Чернышев. Как рассказал мужчина, недавно он поменял счётчики, из-за чего образовалась задолженность — два месяца квитанции продолжали приходить со старыми показаниями.
«Несмотря на это, я решил оплатить хотя бы один месяц и внёс деньги через Сбербанк-онлайн, — рассказал Данила. — На следующий день мне пришла смс-ка о возврате денежных средств. В этот же день в почтовом ящике лежало письмо с предложением позвонить в УК. Мне рассказали, что дом перешёл под управление к некому «частному лицу», у которого большая задолженность, и предложили выступить от моего имени в суде. За это пообещали погасить долг по квартплате».
Жилец подписал доверенность, но потом, пообщавшись с активом дома, тоже отказался от иска.
«Если у кого-либо из собственников возникает сомнение в подлинности протокола общего собрания по выбору новой УК, он имеет право оспорить его в судебном порядке, — ответил на обращение «АиФ-Черноземье» директор УК Советского района. — Насколько мне известно, 11 июля 2017 года в Советский районный суд был подан как раз такой иск от одного из собственников квартиры в доме № 87 по улице 9 Января. Рассмотрение этого дела назначено на 2 августа. Отмечу также, что подать заявление на оспаривание протокола житель может только по собственной воле и желанию. Но УК, безусловно, заинтересована в том, чтобы многоквартирный дом остался под её управлением. Поэтому, если собственник обращается к нам за какой-либо помощью — зачастую юридической, мы не отказываем ему в этом».
Зачем же УК понадобились эти иски?
«Единственная цель — затягивание процесса, — считает Андрей Смирнов. — Это нужно, чтобы в оставшиеся три-пять месяцев вытянуть из дома максимальное количество средств. УК может увеличить сверхнормативную разницу за содержание общедомового имущества, выставить незаконные целевые сборы и т. д».
Разные дома, разные УК — но схема одна и та же. И трудно не согласиться с теми экспертами, что из раза в раз повторяют: почившая в бозе на бумаге, но не по факту Воронежская коммунальная палата живее всех живых и продолжает зарабатывать на горожанах.