aif.ru counter
27.02.2008 00:00
15

ФАС уполномочен наказать...

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 9 27/02/2008

Прокатившаяся в конце прошлого года волна народного возмущения резким подорожанием основных продуктов питания и последовавшая за этим реакция государства в виде повсеместных проверок их производителей Федеральной антимонопольной службой (ФАС) как-то незаметно поутихла.

Чем, собственно, закончились "громкие" дела против производителей молочной продукции, растительного масла?

В ноябре Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области возбудило два дела в отношении хозяйств агрохолдингов "Русагро" и "Белагро", заподозрив их в ценовом сговоре. Основания к тому: дважды - в сентябре и октябре - молокопроизводители обеих компаний, находящиеся в разных районах области, дружно в один и тот же день повысили отпускные цены на молоко на одинаковую величину.

Казалось бы, налицо нарушение федерального закона о конкуренции, который запрещает согласованные действия хозяйствующих субъектов, приводящие к установлению или поддержанию цен на рынке. За это теперь предусмотрены серьезные штрафы. Однако сговор надо доказать, а это не так просто в условиях нашей непредсказуемой действительности. Дела такого рода самые сложные в работе антимонопольщиков. Разбирательство с белгородскими производителями молока закончилось, как и в других регионах, тем, что дела прекратили в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Предприятия, входящие в указанные холдинги, сами цену на молоко не устанавливают. Ее предлагает ОАО "Белгородский молочный комбинат" в соответствии с протоколами согласования цен. А предприятия в свою очередь либо соглашаются, либо отказываются от поставки молока. Такова была версия поставщиков.

Однако представители молочного комбината на заседании комиссии пояснили следующее. Цена на поставляемое молоко действительно фиксировалась сторонами в протоколах согласования. Эти протоколы готовились молочным комбинатом, но цена, которая там указывалась, заблаговременно устанавливалась поставщиками. О чем они сообщали на комбинат по телефону, либо в редких случаях - по факсу. Увеличение цены на молоко по инициативе Белгородского молочного комбината абсурдно с экономической точки зрения. Какой предприниматель в здравом уме станет работать себе в убыток? Но в данном случае молкомбинат, чтобы не остаться без сырья и не потерять розничную сеть, был вынужден покупать молоко у поставщиков по завышенной цене и в итоге понес большие убытки.

По закону "О защите конкуренции" одним из признаков ее ограничения является выработка общих условий обращения товара на рынке хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц. А поскольку призванные к ответу животноводческие хозяйства не входят в "состав одной группы лиц" с белгородским молочным комбинатом, стало быть, сговора и нарушения закона не было. Рост цен начался именно с поставщиков молока. Но наказывать их за то, что они отреагировали на объективно повышенный спрос на свою продукцию, тоже неразумно. Никакие карательные меры не заставят крестьянина работать себе в убыток. Молока на внутреннем рынке не хватает. Когда его станет достаточно, тогда и цены снизятся. А для этого нужно наращивать производство, необходима господдержка молочного животноводства. Такая же ситуация и с подсолнечным маслом. Поставщики из Ростовской области и Краснодарского края подняли цены на семечки вдвое. Как бы то ни было, а в итоге страдает потребитель, чья зарплата не растет так стремительно, как цены товаропроизводителей.

Всего в прошлом году Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области провело 604 проверки в сфере антимонопольного законодательства. По словам руководителя управления Сергея ПЕТРОВА, наиболее значимые меры применялись управлением в отношении естественных монополистов - по реализации электроэнергии (ОАО "Белгородская сбытовая компания") и газа (ООО "Белрегионгаз"), ЗАО "Белгородская сотовая связь" - за недобросовестную конкуренцию, а также розничных продавцов нефтепродуктов и органов местного самоуправления, повсеместно нарушающих порядок выделения земельных участков без проведения конкурса.

Кстати, газовики решение о штрафе обжаловали, дело находится на рассмотрении уже Федеральной антимонопольной службы. Но суды чаще всего поддерживают антимонопольщиков, потому что на их стороне - закон.

Языком цифр

В 2007 году рассмотрено 172 дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в 105 случаях такие факты установлены, выдано 98 предписаний об их устранении. В 2007 году к нарушителям антимонопольного законодательства стали применяться оборотные штрафы - от 1 до 15 процентов годовой прибыли предприятия. Если в 2006 году сумма штрафов составила 655,5 тысячи рублей, то в прошлом - 75,6 миллиона рублей.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах
Роскачество