Рядом с химлабораторией
Это общежитие принадлежит Белгородскому комбинату хлебопродуктов, живут тут в основном люди, всю жизнь на комбинате проработавшие. История комбината начинается в 1967 году. До 2002 года предприятие было государственным, потом собственником стал агрохолдинг «Белая Птица».
Двухэтажное здание, очень давно не видевшее не то что капитального, а даже обычного косметического ремонта: обшарпанные стены, гнилые трубы, жуткие умывальники и туалеты, «коридорная» система с общей кухней – при этом жильцы умудряются поддерживать везде чистоту и порядок. Жилые комнаты – на втором этаже, на первом – технические помещения и химлаборатория. В комнатах – едкий запах, по словам жильцов, из–за лаборатории. В общежитии проживают семьями, есть и дети.
«Дочка часто болеет – запах вреден для здоровья», – говорит одна из женщин, живущих здесь.
Многие годы руководство комбината обещало людям нормальное жильё. Но все осталось только на словах. На момент приватизации комбината общежитие почему–то не передали на учёт муниципалитету города, а приватизировали как нежилое помещение – вместе с жильцами, с их постоянной пропиской и ордерами на руках. Об этом жильцы узнали только спустя несколько лет. Поэтому здание не было включено в городскую программу расселения общежитий.
«Мы стали кричать караул с 2011 года, – говорят жильцы. – Куда мы только не обращались! Везде тишина. В 2012 году мы получили ответ из городского жилищного фонда, где было сказано, что комбинат намерен расселить общежитие в соответствии с законодательством РФ. Но прошли годы, и, как видите, ничего не сделано».
Зато руководство комбината в 2014 году подало иск в суд о принуждении жильцов к подписанию с комбинатом договора коммерческого найма помещения. Суд встал на сторону истца.
Закон что дышло?
В решении суда от 09 апреля 2014 года, дело № 2–1404/2014 судья ссылается на ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199–1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Там сказано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий «должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья».
Затем судья уточняет, что это право распространяется лишь на тех граждан, которые вселились и проживали в данных помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия. Далее в решении говорится: «На ответчицу, вселившуюся в комнату № 4 по ул. Макаренко в 2003 году, т. е., после приватизации имущественного комплекса госпредприятия «БКХП», возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию спорным жилым помещением должны регулироваться гражданским законодательством, по коммерческому найму» (копия судебного решения есть в редакции).
Судья заявляет: «...ссылка ответчицы на постоянное проживание в общежитии с 25 февраля 1992 года не влияет на принятие решения (!!!), так как, согласно представленным ею доказательствам, она проживала в указанный период в ином жилом помещении – комната № 12, а в помещение № 4 она заселена с 2003 года». Однако, как поясняет нам женщина, она переехала из одной комнаты в другую, с первого на второй этаж, потому что её комнату отдали под лабораторию.
«Мы не просим чужого!»
– Когда я пришла в суд 29 апреля 2014 года, мне просто вручили копию решения. Я взяла и заплакала, – говорит женщина. – Почему всё так происходит? Я ведь всю жизнь работаю на предприятии и всегда выполняла всё, что требовали! Нужно было работать сутками – работала! Нужно было работать в выходные – работала и никогда ничего не просила! Меня чуть не силой возили потом к судебным приставам. Я отказалась подписывать какие–либо бумаги.
– Мы ведь не просим чужого! – говорят люди. – Мы до всех пытались донести, что во время приватизации наши права были нарушены. Но никто нас и слышать не хочет!
Существует еще интересный документ, копия которого также есть в редакции. Это заключение о признании данного жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Оно было дано ещё до всех судов, в 2011 году…
Вниз-вверх. Когда покончим с жилищным вопросом? 
Госдума рассморит вопрос об увеличении материнского капитала 
Кого испортил квартирный вопрос?