aif.ru counter
268

Сергей Петров: «Ведется борьба с монополистами, и не только»

Татьяна Черных / АиФ

Адвокатирование конкуренции

АиФ: – Ваше ведомство всегда было открыто для прессы, для общения с журналистами – это лично Ваша установка или руководства?

С.П.: – ФАС имеет мощные рычаги воздействия – крупные оборотные штрафы и огласка сведений о нарушителей в прессе. Часто чиновники нам говорят: я вам любой штраф заплачу, только не пишите, что вы меня оштрафовали. Они боятся огласки! Тесное сотрудничество с прессой для ФАС России - принципиальный момент.

Антимонопольный орган в Белгородской области – Белгородское УФАС насчитывает в своих рядах 34 сотрудника. Сферы нашего контроля – это антимонопольное законодательство, законодательство о рекламе, о торговле, о контроле за размещением заказов для государственных и муниципальных нужд. Оценка нашей работы складывается из самых разных показателей, но главный из них, по которому нас оценивает ФАС России – это так называемое «адвокатирование конкуренции» - то есть то, сколько мы написали публикаций в средствах массовой информации, сколько написали про нас, сколько информации вышло на сайте. Вот ведущий показатель деятельности территориального антимонопольного органа, по которому можно оценить его работу. Открытость для прессы свойственна не только Белгородскому УФАС, это общая установка ФАС России.

– Итоги года уже подведены – расскажите, изменилась ли ваша работа по сравнению с годом предыдущим?

– В минувшем году в сфере антимонопольного законодательства к нам поступило 202 заявления, в 2012-м – 128 заявлений. Произошло определенное послабление антимонопольного законодательства, и в минувшем году наши монополисты стали больше совершать нарушений, причем жалобы идут в основном со стороны граждан. Начали жаловаться на газовиков, чего у нас не было уже несколько лет, продолжают жаловаться на энергетиков. Мы признали почти в пять раз больше нарушений со стороны монополистов по злоупотреблению доминирующим положением на рынке, опять же по заявлениям граждан. За многие нарушения уже нет таких огромных штрафов, как были раньше. Более того, есть тенденция, что штрафы, наложенные УФАС на монополистов, даже если арбитражный суд признает их обоснованными, все равно снижаются судом до совершенно незначительных величин. В этом я вижу большую проблему. Вот, например, в прошлом году мы признавали виновным в нарушении закона о защите конкуренции Белгородскую сбытовую компанию, за то, что она вводила ограничения для управляющих компаний, а те, в свою очередь, для граждан. Мы наложили на компанию оборотный штраф, который исчисляется комиссией управления по специальной, утверждённой ФАС России методике, и штраф составил 8 млн. 850 тысяч рублей. Согласитесь, приличная сумма для любого монополиста, заставляющая его руководство задуматься: стоит ли совершать подобные нарушения впредь? Арбитражный суд Белгородской области признал законность нашего постановления в части признания вины компании и применение к неё санкции в виде штрафа. Но сумму штрафа снизил до минимального размера - до 100 тысяч рублей, то есть в 88 раз!

Описанный случай не единичен, что вызывает у меня сожаление и недоумение. Антимонопольный орган для рассмотрения жалоб обычных граждан и организаций на монополистов – по свету, по газу, по воде – это зачастую фактически первая инстанция. Мы детально рассматриваем каждую жалобу, выносим свои решения, большинство из которых обжалуются потом в Арбитражном суде Белгородской области.

– А чем суд мотивирует такое снижение штрафов?

– А вот я вам зачитаю цитату из решения суда: «Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательным целям наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушений». Хорошая фраза, верно? На самом же деле, увеличение жалоб на монополистов и рост нарушений свидетельствуют о том, что отношения со стороны монополистов, ощутивших определённую вседозволенность, становятся отнюдь не добросовестными. Если суды не будет поддерживать антимонопольный орган в пресечении нарушений со стороны монополистов, то ситуация в этом направлении будет только усугубляться.

О других нарушениях антимонопольного законодательства: По недобросовестной конкуренции мы в год признаем, как правило, около 7-8 нарушений, в прошлом году было признано пять фактов, и наложены штрафы на туристическую компанию, а также на производителей продуктов, в том числе мороженого, которое продается, а состав, указанный на упаковке, не соответствует тому, который был установлен экспертизой Роспотребнадзора.

Также мы, как всегда, выявляли большое количество нарушений со стороны органов местного самоуправления при передаче в аренду земли и прочего имущества. В прошлом году выявлено 66 нарушений, в 2012 году – 68. Наложили штраф на 10 чиновников областного и районного уровня, все штрафы уплачены, один обжаловался, остался в силе.

У людей другие потребности

– В последнее время началось просто засилье смс-рекламы – ФАС может ей противодействовать?

– Да, жалоб на смс-рекламу просто вал. Нами возбуждено порядка пятнадцати дел о незаконной рекламе при рассылке смс. Но дела непростые, требуют вести большую переписку с рекламодателями, подчас располагающихся далеко от Белгорода и уклоняющимися от получения наших запросов. Не так давно, например, к нам пришел из Астраханской области материал: девушке, живущей в дельте Волги, в рыбацком поселке, пришло смс-сообщение об услугах такси – при этом у них там такси вообще нет, они плавают на лодках. Она оказалась принципиальной, написала заявление в Астраханское УФАС. Наши коллеги выясняет, что сообщение передал оператор из Старого Оскола. Дело направляют к нам, мы выясняем, что из Старого Оскола заказ передал «робот», а заказ ему пришел из Башкортостана. Передаем материал в Башкортостанское УФАС, там выявляется, что такси это находится в Мурманске – теперь это дело в Мурманском УФАС. Так что я, пользуясь случаем, хочу обратиться к читателям – когда вам приходят подобные сообщения, не нервничайте, просто их удаляйте.

По закону о торговле мы рассмотрели 10 дел, выдали 11 предписаний, в основнм, органам местного самоуправления, которые где-то кому-то запрещали торговать. Закон о торговле вообще готовился, чтобы умерить аппетиты торговых сетей, но я могу констатировать, что закон в этой части абсолютно провалился, он написан как раз в интересах сетевых организаций и никак не защищает малый и средний бизнес.

– А может УФАС повлиять на рост тарифов?

– Может, если тариф установлен незаконно. Но в 2013 году, да и раньше заявлений такого рода в управление не поступало. Раньше мы рассматривали обоснованность роста тарифов и во всех случаях он был в рамках закона. Однако не забывайте, что УФАС не всесильно. Любое наше решение может быть отменено арбитражным судом, о чём я говорил выше. Вот пример: мы рассматривали дело по известной компании, которая занимается вывозом мусора. Они, например, сообщают на вопросы недовольных граждан, что плата за вывоз мусора установлена – заметьте, не повышена, а установлена, а это ведь разные вещи, - после опубликования объявления об этом в городской газете . А какое дело людям до этой газеты, они, может, ее в глаза не видели! И подобные заявления вызывают недовольство у людей. Я вот вырос на Старом городе, теперь приезжаю туда, выйдут ко мне пенсионерки, и спрашивают – почему на вывоз мусора выросла цена? Разберись, ты же начальник! И мы разбирались два раза, в обоих случаях пришли к выводу, что действия компании – монополиста незаконны. Но в обоих случаях наши решения отменены Арбитражным судом Белгородской области. Сейчас мы рассматриваем третье подобное дело, уже по заявлению городской прокуратуры. Но без поддержки суда антимонопольное управление не сможет защитить интересы широких слоёв населения, будь то вывоз мусора, либо иные социально значимые виды услуг, оказываемых монополистами гражданам и организациям.

Каждый месяц я веду приемы граждан в районах, люди идут часто с вопросами, не связанными с антимонопольным законодательством. Народ зачастую обижен, приходят одинокие пенсионеры, - что их волнует? Отнюдь не готовность олимпийских объектов, или выступление команды в скелетоне… Их волнует общий рост цен, тарифов, малые пенсии, необходимость благоустройства домов, дворов и улиц, на которых они живут, невнимательность и чёрствость чиновников и бюрократов различного уровня. Вот проголосовали белгородцы за «Белгородскую тысячу» - не за ледовый дворец, а за благоустройство своих дворов. У людей другие потребности, чем те, о которых подчас говорят по телевизору.

При этом часто люди не понимают, что рост тех же тарифов, скажем на обслуживания жилья, зависит, в том числе, и от них. Устанавливают то его советы городов и районов, состоящие из депутатов, избираемых непосредственно гражданами. То есть, за кого проголосовали, (либо вообще не пошли на выборы) – то и имеем.

Думаю, что принятые руководством страны решения о введении повсеместно выборности мэров муниципалитетов и половины депутатов госдумы непосредственно гражданами – избирателями принесут свои ощутимые результаты в этом плане.

Добровольно-принудительные пожертвования

– Сергей Владимирович, не так озвучена информация о том, что предприниматели должны будут внести определенные средства в развитие города в некий некоммерческий фонд. Насколько законна подобная инициатива?

– Слышал об этом вскользь и с подробностями не знаком. Никаких обращений о подобной практике в управление не поступало. Но могу сказать, что все должны платить установленные государством обязательные налоги и сборы. Сдавать же средства в любые фонды при некоммерческих организациях, как бы благостно они не назывались и какие бы благородные цели не преследовали, никто никого заставить не может. Даже если учредителями таких некоммерческих организаций являются обладающие властными рычагами чиновники, либо авторитетные предприниматели, они вправе просить, а не заставлять. Это сугубо добровольное дело каждого, как например: перечислять средства на лечение Жанны Фриске, или нет. Каждый решает сам по своему внутреннему убеждению.

– К нам не раз обращались читатели с жалобами на страховщиков, которые не заключают договор ОСАГО без страхования жизни. Насколько это законно?

Да, такие жалоба во множестве поступают и к нам, и мы призываем людей в подобных случаях к нам обращаться– аналогичная ситуация не только в нашем регионе, но и по всей стране. Автострахование, на моей памяти, прежде было лакомым куском, за него бились страховые компании. Но на сегодняшний день автострахование, по данным независимых экспертов, является убыточным, оно страховщикам не нужно, суммы по ОСАГО они не могут увеличивать – а как избавиться от граждан, как перебросить их на другие компании, этих потенциальных причинителей им убытков? Они говорят, например, что у них нет бланков, или предлагают дополнительно страхование жизни.

Мы в прошлом году рассматривали такие жалобы, но в связи с тем, что закон смягчен, мы не имеем право сразу возбудить дело, а обязаны сначала выдать предупреждение нарушителю, что мы и сделали. Срок исполнения предупреждения закончился 22 января текущего года, и ООО «Росгосстрах» нам ответило, что да, они считают приемлемым исполнить наше предупреждение, и что отдельные нарушения у них были по вине работников на местах. Но поток жалоб не снизился! Уже после 23 января к нам поступило порядка 10 таких жалоб. Сейчас мы возбудили дело и будем его рассматривать с участием представителей Центробанка России.

– А как правильно подавать жалобу в УФАС?

– Обращение должно быть с подписью заявителя, его адресом с контактными данными и с документами, которые могут быть доказательствами по факту нарушения. В заявлении должно быть указано в чём заключается нарушение законодательства в отношении заявителя. Сообщение, отправленное по электронной почте, неподписанное, без обратного адреса с неполно указанными данными заявителя мы по закону рассматривать не сможем. Желательно к заявлению прилагать документы, доказывающие факты нарушений, например переписку с организацией – нарушителем, её письменные ответы. По тем же страховщикам – положительный пример - в Алексеевке гражданин, которому отказали в автостраховании, навязываю страховании жизни, обратился с заявлением в полицию, полицейский опросил гражданина, опросил работников страховой компании, всё запротоколировал, к нам пришел очень хороший пакет документов, мы возбудили дело. Пользуясь случаем, хочу обратиться к белгородцам: если где-то нарушают ваши законные права, фиксируйте этот факт! Напишите заявление руководству компании-нарушителя, сфотографируйте тех, кто непосредственно навязывает вам ненужную услугу, оставьте себе копии документов. А затем шлите нам все материалы по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 82, Белгородское УФАС. Мы поможем вам.

Досье:
Сергей Петров родился в Белгороде в 1962 году. После окончания 8 классов средней школы и Белгородского строительного техникума проходил срочную службу в Гвардейской мотострелковой части в Прикарпатском военном округе. Окончил Воронежский государственный университет по специальности «правоведение». Работал юрисконсультом на предприятиях Белгорода, главным специалистом, начальником отдела в Белгородском управлении Государственного антимонопольного комитета. С 1999 по 2003 год начальник правового управления аппарата главы администрации Белгородской области. Выпускник Московской школы политических исследований и «Школы Демократии» в Страсбурге 2001 года. С июня 2004 года руководитель УФАС по Белгородской области.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах