aif.ru counter
1806

Активист Дмитрий Рудов: «В ЖКХ всё должно быть по закону»

О проблемах ЖКХ рассказал координатор общественной организации «Совет собственников многоквартирных домов Белгородской области» Дмитрий Рудов.

АиФ: – Дмитрий, на одном из последних заседаний в администрации Белгорода, где был заслушан отчёт о работе городской полиции, мэр Белгорода персонально о Вас сказал, что  Вы призываете людей не исполнять законы Российской Федерации. А на митингах то ли Вы, то ли Ваши коллеги, то ли участники митингов призывают не платить взносов за капитальный ремонт. Что Вы на это скажете?

Дмитрий Рудов: – Ни я, ни кто-либо иной из числа организаторов публичных мероприятий, ни выступившие на митингах граждане, никогда не призывали людей к неуплате взносов на капремонт и тем более к неисполнению законов! Да, мы проводили митинги, все они были согласованы с администрацией города. Так 4 ноября прошлого года мы провели районный митинг на ул. Левобережной, у дома № 12. Там мы протестовали против необоснованного роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги, против управляющей компании, незаконно избранной для управления жилым фондом в Левобережном районе города, против завышенных начислений по строке общедомовые нужды (ОДН) по воде и электроэнергии, а также против виртуальных услуг, оказываемых управляющей компанией за реальные деньги.

7 декабря 2013 года состоялся городской митинг: «За жилищную политику для человека» в районе Диорамы,  основные вопросами были: капремонт, ОДН и тарифы на вывоз и захоронение мусора;

25 и 26 января 2014 года состоялись ещё два мероприятия – у входа в парк им. В.И. Ленина и у Диорамы. По итогам последних мы подготовили коллективную петицию с конкретными предложениями по вопросам организации капитального ремонта за подписью 567 граждан и направили её в областную Думу.

– И какой ответ получили?

– Резюмировать ответ Думы можно коротко: «Законы должны исполняться в силу Конституции Российской Федерации, а если Вы с чем-то не согласны, то обращайтесь в суд». Кстати, слово «суд» упоминается в ответе 4 раза. Также депутатам известно о том, что региональный оператор не разместил у себя на сайте до 01 ноября 2013 года перечень планируемых к выполнению ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2014 год. По данному факту Государственной жилищной инспекцией выдано предписание региональному оператору с требованием устранения нарушений части 6 статьи 2 закона Белгородской области №173 от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта в многоквартирных домах Белгородской области» (далее закон №173 «О капремонте»).

В связи с обострением ситуации на Украине мы встречались с первым заместителем губернатора области и по итогам встречи приняли решение отказаться от проведения ранее согласованного митинга 01 марта 2014 года, как это было указано в прошлом выпуске «АиФ-Белгород». Вместо митинга нами запланировано проведение трех семинаров по темам: «Капремонт, ТБО и ОДН» в г.Белгороде на 15, 22 и 29 марта 2014 года.

– Это ведь именно Вы подали иск в областной суд, чтобы оспорить региональную программу капремонта?

– Да – это случилось накануне Нового года, но началось всё с митингов, на которых было принято решение о подаче коллективного заявления в Белгородское региональное отделение общероссийской общественной организации «Центр противодействия коррупции в органах государственной власти». У нас в области это единственная общественная организация, которая действует на основании Распоряжения Минюста России от 09 июня 2012 г. № 1421 об аккредитации в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупционность.

Экспертиза областного закона №173 «О капремонте» и ряда постановлений Правительства Белгородской области проводилась по заявлениям граждан региона. Численность обратившихся,  согласно данным подписных листов на 01 января 2014 года, составила 4032 человека, проживающих в 85 домах.

– Что проверяла эта экспертиза?

– Нормативные правовые акты проверялись на наличие коррупциогенных факторов. В программе должен быть, например, установлен порядок каких-то определённых видов работ, а местное законодательство их не установило. Должен быть установлен порядок формирования программы – какой дом и в какой последовательности включается в эту программу, с обоснованием этого включения, – этого тоже нет.

К концу декабря прошлого года экспертные заключения были готовы, и на их основании был подан иск в областной суд об обжаловании четырёх постановлений Правительства области, касающихся вопросов капремонта: № 345 – о региональной программе капремонта, № 365 – о методике расчётов,  № 486 – о величине взноса 5,90 руб. за 1 кв. м и № 399 – это изменение в программу, которым нам задним числом дали только один месяц, чтобы определиться, куда сдавать взносы.

По Жилищному Кодексу, есть два важных срока: где копить деньги на капитальный ремонт и когда начинать платить. Первый – 6 месяцев, чтобы определиться, куда платить – региональному оператору или на специальный счёт конкретного дома, второй – 8 месяцев до начала внесения первого платежа. Белгородская область, как субъект РФ имеет право сократить эти сроки, что и было сделано, когда областная Дума в областном законе №173 «О капремонте» и Правительство области в своём Постановлении №399 сократили оба срока до одного месяца Собственникам не дали времени ни во что вникнуть, и никто никому ничего толком объяснить не смог. Теперь Дума планирует вернуться к вопросам реализации программы капитального ремонта только в четвёртом квартале текущего года!

Но ведь последние поправки в Жилищный Кодекс РФ были приняты в декабре 2013 года, и они рассматривают уплату этого взноса только после заключения договора с собственником. То есть прежде чем возникнет эта обязанность по уплате взноса по ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, есть ещё 168 статей, в которых написано, в том числе о том, что организация и проведение капитального ремонта – это обязанность местных властей.

И за чей счёт его проводить – там тоже написано: это не только взносы собственников, но и бюджетные средства, и иные источники финансирования. А в нашей региональной программе капремонта об этих источниках финансирования не сказано ни слова – говорится только о взносах собственников.

«Ни одной достоверной цифры»

 То есть всё решили переложить на людей?

– Согласно Федеральному закону №185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ»,  до 1 января 2014 года должна быть принята только региональная программа капремонта, а у нас она была принята в августе 2013 года. В судебном заседании мне удалось узнать, что в 2014 году предусмотрено софинансирование капитального ремонта за счет Государственной Корпорации Фонд содействия и реформирования ЖКХ в размере 75,995 млн руб. и средств областного бюджета в размере 134,634 млн руб.

Однако, работа этого Фонда продлена, как известно, только до 2018 года и что будет дальше – неизвестно. Наша же программа рассчитана на 30 лет, и будет ли в дальнейшем финансовая поддержка, также неизвестно. Даже в советские годы, в отсутствие инфляции, дефолтов и кризисов, планировали максимум на пятилетку. Я не понимаю: о какой субсидиарной ответственности области за регионального оператора может идти речь? Деньги в «общем котле» не защищены не от банкротства регионального оператора, не от банкротства банка, в котором у регионального оператора открыты счета. Девальвация рубля, которую мы сегодня наблюдаем, может привести к тому, что граждане массово начнут снимать свои сбережения со вкладов, а банки не смогут обеспечить денежной массой всех желающих её снять, и тогда любой банк может быть признан банкротом.

Вот нам обещали, что все сборы средств будут прозрачными. Я захожу на сайт регионального оператора, смотрю ведомости сборов и не понимаю: «начислено» - одна строка, «оплачено» - другая, кем оплачено - не понятно: то ли собственниками, то ли муниципалитетом, то ли бюджетом области, то ли федеральным бюджетом. Необходимой прозрачности в отчетах регионального оператора, к сожалению, пока нет. Около 17 % собственников вообще не платили за капитальный ремонт. Сейчас начата работа с управляющими компаниями, чтобы они разъясняли населению, что надо платить. Не поздно ли? И что они могут разъяснить, если обследование домов проводилось по бумагам без реальной оценки состояния домов и привлечения самих собственников, а постановление Правительства Белгородской области о техническом мониторинге многоквартирных домов было подписано только 30 декабря 2013 года?

– Но суммы-то взносов уже вписаны в январские квитанции!

– Перед оглашением решения областного суда 24 февраля 2014 года мною было сделано заявление об изменении предмета иска и в список обжалуемых постановлений было добавлено Постановление Правительства Белгородской области от 30 декабря 2013 года №542-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года № 345». Судья объявила перерыв в судебном заседании и секретарь суда удалилась, а вернувшись, сказала, что данное постановление по данным системы «Консультант плюс» не опубликовано. Однако, по данным официального источника опубликования нормативно-правовых актов (сайт губернатора и правительства Белгородской области) указана дата 14 января 2014 года и время публикации 11:52. Получается, что в Белгородском областном суде не обновляли систему «Консультант +» более месяца?  В вышеуказанном Постановлении №542 требование об обжаловании которого судья не обоснованно, по-моему мнению, не приняла, как раз говорится о включении взносов на капитальный ремонт в единый платежный документ.

Далее к программе капремонта есть приложение №2, начинаю его изучать, и ни одной цифры там не нахожу достоверной. Беру технический паспорт на квартиру – у нас, например, дом на Гостёнской,  1983 года постройки, девять подъездов, два подъезда достроены в 1985-м. А в программе указано 1985 год постройки для всего дома – на два года наш дом «омолодили», и на два года позже будет у нас капремонт. Площадь указана только жилых помещений, нежилых нет вообще, хотя по факту они есть. Беру справку в БТИ, она не совпадает с указанными в приложении площадями. Обращаюсь в жилищную инспекцию и получаю ответ, что в управляющей компании отсутствуют точные сведения о площадях жилых и нежилых помещений. Как такое вообще может быть, если все тарифы у нас рассчитываются по квадратным метрам?! То есть фактически при подготовке этой программы не было произведено самое главное – не провели техническое обследование самих домов. С 2012 года все техпаспорта домов должны уже существовать в электронном виде, а  у нас все обследования, если и было, то только на бумаге, по планам БТИ, которые неточны. Даже в квитанциях за январь и февраль 2014 года общая площадь жилых и нежилых помещений у моего дома меняется – что у нас, дома сужаются или расширяются?

И ещё почему-то в программе капремонта учитываются только расходы на дом без его доходов. А доходы ведь есть, и немалые – те же кабельные операторы, интернет- провайдеры, рекламные, телефонные компании, далеко не бедные, все они устанавливают антенны, оборудование, причём, без договоров с собственниками, и платят за это не собственникам, а в лучшем случае управляющим компаниям.

Капремонт – не реконструкция!

А сам расчёт суммы взноса за капремонт, он правильный?

– В России сейчас вообще не существует зарегистрированной в Минюсте и опубликованной методики расчёта взносов на капремонт. Бывшая методика, принятая Минрегионом и не прошедшая юридической и антикоррупцинной экспертизы в Минюсте отменена, новая методика принятая уже Минстроем только опубликована. После её регистрации в Минюсте у региональных властей будет 3 месяца на приведение своих нормативно правовых актов в соответствие с требованиями федеральной методики. Есть ещё федеральный стандарт, на 2013 год который для нашей области составляет 5,90 руб., на 2014 год – 6,30 руб., но он предназначен для расчётов федерального бюджета с местным, а не для того, чтобы в регионах их брали за основу размера взноса на капремонт.

Для расчётов взносов брались данные статистики по среднедушевому доходу населения региона: в сентябре 2013-го он был более 21 тысячи рублей в месяц, сейчас уже около 27 тысяч рублей. Но что такое этот среднедушевой доход? Статистика никогда не будет соотносить доход бедняков, живущих в многоквартирных домах, с доходами богачей в коттеджах. Получается, что этот среднедушевой доход – это цифра ни о чём. И как можно этими цифрами фигурировать? Ведь если сделать выборку доходов жильцов многоквартирных домов, цифра может быть совершенно другая!

– Дмитрий, а как Вы сами начали заниматься вопросами ЖКХ?

– Раньше меня коммунальные вопросы мало интересовали, потому что квартира принадлежала родителям, но потом жизнь просто заставила поставить счётчики на газ, на воду и убедиться, что действительно есть экономия в отношении коммунальных услуг. Меня заинтересовал вопрос: как можно сэкономить на жилищных услугах? Начал разбираться – к тому времени родители переехали жить в деревню, а я стал собственником квартиры и почувствовал очень хорошо это бремя. Разобравшись в юридических тонкостях Жилищного кодекса, я подал иск в суд и отменил решение общего собрания собственников о повышении тарифа по обслуживанию дома, который противоправно был установлен управляющей компанией. В отношении моей квартиры управляющую компанию суд обязал провести перерасчет за два года.

Когда за услуги мы платим одно, а на деле получается другое, когда написано «влажная уборка», а в подъезде метут сухим веником, да и то не всегда, – это возмущает. Если нет услуги, то откуда начисляется оплата? Например, управляющая компания, которая обслуживает мой дом, взяла и противоправно приплюсовала площадь балконов к общей площади моей квартиры. А по Жилищному кодексу балконы не относятся к площади квартиры, на них не должна начисляться плата за содержание жилья и отопление.

Я написал запрос в теплосети, а заодно попросил предоставить информацию о наличии или отсутствии возможности установить в нашем доме поквартирные и общедомовые тепловые счётчики. Поквартирные, как мне ответили, установить нельзя, потому что разводка вертикальная.  А что касается общедомовых, то оказалось, был акт обследования, согласно которому технической возможности установить общедомовые счётчики нет. Но если нет возможности установить тепловые счётчики, зачем тогда утеплять фасад при проведении капитального ремонта на 49,9 млн. рублей? А ведь это почти половина из 102 млн.рублей заложенных чиновниками по программе капремонта дома! Открываю программу капремонта, там для нашего дома значатся теплосчётчики в каждый из девяти подъездов, около 3 млн рублей на это заложено. Я написал запрос в департамент городского хозяйства города, и оказалось, что под соусом капремонта они имеют в виду реконструкцию дома, которую мы тоже обязаны будем оплатить. Но по закону реконструкция проводится с согласия всех собственников, и по программе капремонта мы, собственники, за реконструкцию платить не должны.

После года работы в совете дома я понял, что сегодня главное – объединить людей. Жилищный кодекс предусматривает создание совета дома только в одном доме, и нет таких организаций, которые могли бы объединить людей между домами, между районами, между городами. Так пришла идея создания совета собственников многоквартирных домов по всей Белгородской области для защиты прав собственников исключительно в рамках действующих законов.

Соцнорма для отвода глаз

– Что вы думаете о грядущем введении социальных норм на электричество?

– Свое мнение я неоднократно высказывал публично, оно не изменилось и состоит в следующем: Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2005 г. № 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 % экономически обоснованных затрат на предоставление коммунальных услуг.

Мне не понятно, с какой целью вводятся социальные нормы потребления электроэнергии, если граждане и так оплачивают 100 % экономически обоснованных затрат? В рыночной экономике только рынок должен естественным путём регулировать стоимость электроэнергии: спрос растёт цена падает, и наоборот. Больший объём потребленной электроэнергии должен снижать её стоимость, но не повышать.    

Должны быть даны внятные разъяснения гражданам, для каких целей, кроме банального повышения стоимости, вводится социальная норма потребления?

Просмотрев предлагаемую таблицу по социальным нормам, я увидел, что не учтены ни виды, ни количество, ни потребление электроэнергии бытовой техникой. Кто-то может позволит себе купить бытовую технику энергосбережения класса А, а кто-то пользуется техникой, которую купил лет 50 назад. Как можно рассчитать нормы, имея неполные данные? Любой,  кто говорит, что 200 кВт в месяц ему хватает, значит, он живёт с одной лампочкой или у него счётчик неисправный.

Один многоуважаемый представитель ЖКХ сказал, что соцнорма выгодна и вводится с целью стимулирования к энергосбережению исключительно для расточительных граждан. Но в чём выгода? У меня все работает только по необходимости. А насчет стимулирования энергосбережения – так простимулируйте лучше, чтоб цены на энергосберегающие товары были доступны простому населению.

Кстати, согласно вступающего в силу 07 марта 2014 года Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 г. № 136  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», крайний срок принятие решения о введении социальной нормы потребления электроэнергии субъектами РФ перенесено на 01 июля на 2016 год.

Смотрите также:

Оставить комментарий (2)
Loading...

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах
Роскачество