aif.ru counter

«Я никому не делала вреда». У 95-летней ветерана войны отсудили полмиллиона

Когда в ветхом доме 95-летней Любови Козинец рухнула стена, ей пришлось идти в суд… в качестве ответчицы. Все, что известно об этой истории, собрал «АиФ-Черноземье».

На фото - те самые автомобили, которые неудачно припарковали возле дома дореволюционной постройки. / Кадр youtube.com

21 ноября Ленинский районный суд Курска вынес постановление – пенсионерку, ветерана войны Любовь Козинец обязали выплатить 572 тысячи рублей владельцам машин, пострадавших от обрушения стены ее дома. Резонансная история произошла еще в конце марта. 

Виновата стройка?

Надо сказать, что страсти вокруг дома на улице Павлова, 4 в Курске закипели задолго до ЧП. Дело в том, что по соседству с домом шло строительство огромного торгово-развлекательного центра. Когда забивали сваи, на вибрацию жаловались даже жильцы расположенных неподалеку многоэтажек. Что уж говорить о дореволюционной постройке, в которой живет 95-летний ветеран Любовь Козинец со своей племянницей - также немолодой женщиной.

Впрочем, владелец строящегося здания Николай Полторацкий убежден, что его стройка не имеет никакого отношения к обрушению стены. Дом ветерана разрушился от времени, считает бизнесмен. А его компания, проводя работы в плотной жилой застройке, применяла современные мягкие, бесшумные технологии.

«Кирпич стал сыпаться с 2015 года, - рассказала племянница ветерана Галина Ремжина. - Мы наняли строителей, за свой счет укрепили стену, но все оказалось бесполезно».

И 27 марта стена рухнула. Люди, к счастью, не пострадали, но обломками кладки оказались завалены два припаркованных автомобиля. Молодые владельцы авто обратились с исками в суд. При этом зная, что ответчиком будет выступать ветеран, одна из них не постеснялась запросить космическую сумму.

«Она требовала взыскать с нас 850 тысяч - полную стоимость нового автомобиля и еще 500 тысяч – возмещение морального вреда - возмущается Галина Ремжина. - 500 тысяч только за то, что теперь ей приходится ездить на работу на общественном транспорте. От этого она морально страдает. А у Любови Григорьевны пенсия всего 24 тысячи».

Правда, после девушка снизила аппетиты до 338 тысяч - машина все же была не новой. У второй пострадавшей сумма иска скромнее – чуть более 200 тысяч. Машину она уже отремонтировала, но из сервиса забрать пока не может - нет денег.

«Почему власти, местная администрация бросили бабушку на произвол судьбы? – оправдывалась в интервью местному телеканалу истица. - Мы по закону можем подать заявление только на собственника. А теперь пусть суд разбирается в том, кто виноват, кто понесет ответственность».

Стену вернули

Любовь Козинец во время войны была военным медиком в госпитале. Спасала жизни солдат. После войны работала врачом вплоть до 1995 года, пока не ушла на пенсию. Дом, в котором она живет, был куплен еще ее отцом. По сути - это ее родовое гнездо. Удивительно, что он уцелел во время бомбежек в 1943 году, когда Курск был сильно разрушен. Сейчас женщина с трудом передвигается и нуждается в постоянном уходе.

«Я никогда в жизни ни с кем не ругалась, никому никогда не делала вреда», - рассказывала ветеран в эфире программы «Мужское/женское» на Первом канале.

И конечно, она никак не могла предположить, что в столь преклонном возрасте ее потянут в суд. Чтобы защититься в суде, пожилые женщины наняли адвоката. Но его услуги весьма дороги. Поэтому пришлось продавать старинную мебель. Два красивых черных кресла конца XIX века и зеркало эпохи «модерн» купил областной краеведческий музей.

К слову, представители администрации к бабушке наведывались, и не раз.

«Мы знаем, где и в каких условиях живут наши ветераны, - прокомментировал тогда ситуацию заместитель главы администрации Курска Сергей Малахов. - Рассматривался вопрос о том, чтобы переселить данного ветерана, дать квартиру, но она не хочет. Дом не признан аварийным. Но мы берем на себя ответственность за восстановление этого дома. Стену сделаем».

К слову, местные власти слово свое сдержали, и стена в доме Любови Козинец действительно стоит. Правда, восстановили ее только в середине октября.

Приговор обжалуем

«Пожилую женщину обязали выплатить 317 963 рубля 83 копейки Юлии Жуковой и 230 431 рубль в пользу владельца второго автомобиля Алексея Рудько. Плюс около 24 тысяч рублей на проведенные экспертизы. Всего – более 572 тысяч рублей. Учитывая доказательную базу, предоставленную суду, это решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, - прокомментировала пресс-секретарь управления Судебного департамента в Курской области Кристина Бабанина. – Нашлись люди, которые хотят выплатить часть или всю сумму. Среди них – крупная телекомпания».

Адвокат пенсионерки Олег Дроздов рассказал, что ответчики будут обжаловать решение суда.

«Когда начался судебный процесс, многие заявляли о своем желании помочь моей клиентке выплатить  эти деньги, но пока это только слова», - добавил он.

«АиФ-Черноземье» следит за развитием ситуации.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. fevral
    |
    12:34
    28.11.2017
    1
    +
    -
    Увы, суд руководствовался буквой закона. Собственник должен следить за безопасностью своего имущества для окружающих. Другое дело, доказать, что обрушение произошло в результате проводимых строительных работ, (скорее всего, это так), нужна дорогостоящая экспертиза. Которую бабушка не в состоянии оплатить. Вот если бы нашлись люди, и экспертизу оплатили, то все издержки оплатила бы строительная компания.
  2. metrolog
    |
    19:14
    27.11.2017
    1
    +
    -
    Вот так в одночасье любой не причастный человек может стать ответчиком в суде, если приведённый абсурд в статье с 95 летней старушкой может стать явью. То уж по новым поправкам в сфере ипотечного кредитования это возможно, как и приводимые российскими СМИ случаи, когда должниками банков становятся вполне себе платёжеспособные граждане, у которых есть вклады и не малые, а они вдруг набирают кредитов? Каким образом Федеральный закон, регулирующий обращение электронных закладных в сфере ипотечного кредитования будет защищать залогодателя и должника, если в случае подделки "документов" оба эти лица могут оказаться в одном лице одновременно? Тем более, что разговор идёт только о форме выдачи закладных — электронной или бумажной, которая будет определяться в договоре об ипотеке. Электронная закладная составляется залогодателем (лицом, предоставившим имущество в залог) и должником (если залогодатель не является должником по обеспеченному ипотекой обязательству). Эти лица являются обязанными по закладной. Можно только догадываться, что перечисленные лица обязаны присутствовать при оформлении ипотеки и только в банке российской юрисдикции? Но необходимым условием должно быть присутствие "взрослых и здоровых" членов семьи, (чтобы им не оказаться в последствии в качестве должника), а нотариус должен заверить, что они это они, а не подставные лица с украденными паспортами и не какие доверенности и т.п. документы (дарственные и т.д.) не могут быть представлены в качестве "залогодателя и должника".
Комментарии (3)
  1. metrolog
    |
    19:14
    27.11.2017
    1
    +
    -
    Вот так в одночасье любой не причастный человек может стать ответчиком в суде, если приведённый абсурд в статье с 95 летней старушкой может стать явью. То уж по новым поправкам в сфере ипотечного кредитования это возможно, как и приводимые российскими СМИ случаи, когда должниками банков становятся вполне себе платёжеспособные граждане, у которых есть вклады и не малые, а они вдруг набирают кредитов? Каким образом Федеральный закон, регулирующий обращение электронных закладных в сфере ипотечного кредитования будет защищать залогодателя и должника, если в случае подделки "документов" оба эти лица могут оказаться в одном лице одновременно? Тем более, что разговор идёт только о форме выдачи закладных — электронной или бумажной, которая будет определяться в договоре об ипотеке. Электронная закладная составляется залогодателем (лицом, предоставившим имущество в залог) и должником (если залогодатель не является должником по обеспеченному ипотекой обязательству). Эти лица являются обязанными по закладной. Можно только догадываться, что перечисленные лица обязаны присутствовать при оформлении ипотеки и только в банке российской юрисдикции? Но необходимым условием должно быть присутствие "взрослых и здоровых" членов семьи, (чтобы им не оказаться в последствии в качестве должника), а нотариус должен заверить, что они это они, а не подставные лица с украденными паспортами и не какие доверенности и т.п. документы (дарственные и т.д.) не могут быть представлены в качестве "залогодателя и должника".
  2. fevral
    |
    12:34
    28.11.2017
    1
    +
    -
    Увы, суд руководствовался буквой закона. Собственник должен следить за безопасностью своего имущества для окружающих. Другое дело, доказать, что обрушение произошло в результате проводимых строительных работ, (скорее всего, это так), нужна дорогостоящая экспертиза. Которую бабушка не в состоянии оплатить. Вот если бы нашлись люди, и экспертизу оплатили, то все издержки оплатила бы строительная компания.
  3. VIKTOR TCHAPLIUGIN[googleplus]
    |
    19:43
    28.11.2017
    0
    +
    -
    Увы, суд руководствовался буквой закона. Собственник должен следить за безопасностью своего имущества для окружающих. Другое дело, доказать, что обрушение произошло в результате проводимых строительных работ, (скорее всего, это так), нужна дорогостоящая экспертиза. Которую бабушка не в состоянии оплатить. Вот если бы нашлись люди, и экспертизу оплатили, то все издержки оплатила бы строительная компания.
    Увы всё оплачено и куплено - как там вокруг очередной "стройки века" больше ничего пока не развалилось!
Все комментарии Оставить свой комментарий

Самое интересное в регионах
Роскачество