21 октября Заводской суд удовлетворил иск прокуратуры, отреагировавшей на многочисленные материалы, в том числе нашей газеты, обращённые к Управлению культуры и архивного дела Орловской области. Признано, что государственный орган специальной компетенции длительно бездействовал, не осуществлял на протяжении многих лет мероприятий по охране памятника на Гостиной, 1. Также суд понудил собственника памятника – ООО «Регион-инвест» – к исполнению условий охранного обязательства.
Чуть больше, чем ничего
Бездействие – очевидно, удручающее, критическое состояние памятника – налицо. Спасать его необходимо срочно: вопрос, переживёт ли он очередную зиму, – не праздный. Поведение деятелей Управления культуры в суде – за гранью добра и зла. Упорно и монотонно, из заседания в заседание, они твердили, что их бездействие – в рамках закона! По этой логике выходит, что нынешнее состояние памятника – это тот результат государственной охраны, который и предусмотрен законодательством, более того: это цель государственной политики по охране памятников в России!
Суд завершился, многое и многих поставив на место, хотя решение обжалуется в вышестоящей инстанции. Но всех проблем памятника он не решил.
Управление культуры вроде бы исполнило требование прокуратуры по определению предмета охраны и границы территории. Однако предмет охраны утверждён без соблюдения методических указаний, разработанных ведущими российскими специалистами, его описание не соответствует рекомендованным образцам, он не описывает и десятой доли памятника – в соответствии с ним физический объём памятника секвестирован примерно на 70%.
Т. е. от памятника оставлено чуть больше, чем ничего. Границы территории проведены по фундаментам – самый грубый, ничем не мотивированный вариант. Из территории памятника исключено снесённое крыло вдоль Черкасской улицы. Таким образом, формально оправдан июльский снос части здания.
Не верь глазам своим
К сожалению, прокуратура согласилась с формальным исполнением своих требований, в чём, на мой взгляд, залог уничтожения в ближайшем будущем большей части памятника – дело только за изготовлением «научно–проектной» документации. О том, до какой степени она будет «научна», мы знаем, потому что хорошо знакомы со стилем работы строительной фирмы «Зодчий», выступающей в этом деле в роли заказчика работ. К примеру, в разработанной этой фирмой документации по сохранению памятника, фактически обосновывающей его уничтожение, которую Управление культуры представило в июле Совету по сохранению культурного наследия, из шести фамилий авторского коллектива только три заверены разными подписями, за остальных трёх расписались те же самые лица. Любопытно, что не персональная подпись стоит и напротив фамилии руководителя проекта, один и тот же автограф – напротив разных фамилий.
Представитель управления культуры заявил в суде, что у фирмы есть лицензия, остальное управление, дескать, не волнует. Очевидно, не волнуют и умопомрачительные выводы экспертизы, сделанные «Зодчим», предлагающим «компенсационное строительство на месте утраченного объекта культурного наследия»! То есть существующий объект лицензированными «реставраторами» признан утраченным! При этом результаты «обследования», проведённого «Зодчим» не вызывают доверия, поскольку выводы о состоянии каменного здания сделаны по критериям обследования деревянных конструкций кровли и межэтажных перекрытий. Несущим же стенам и фундаментам, то есть тому, что в первую очередь должно быть описано как предмет охраны, как материальная составляющая, от которой зависит подлинность памятника, а следовательно, и его историческая ценность, посвящено лишь несколько фраз с грамматическими и стилистическими ошибками, например: «фундаменты как следствие замачивались» и т. п.
Не сараи!
Между тем последние архивные данные о комплексе на Гостиной говорят о несомненной ценности здания. Существующий низенький двухэтажный дом с лепниной, находящийся в центральной части комплекса, – это, согласно документам начала XX в., дом Анны Ивановны и Александра Ивановича Апрятиных. Снесённая 18–21 июля 2013 г. часть памятника обозначена как «каменная постройка Посохина», а в 1861 г. городским архитектором Ореховым здесь были запроектированы каменные лавки брата купца А. И. Боровкова. Возможно, существовавшее до недавнего времени здание возникло в результате их надстройки. Но это уже не выяснишь – то, что пощадила война, уничтожила рука «инвестора».
Другое важное архивное свидетельство: участок от дома Апрятиных включительно до Черкасской улицы никогда не принадлежал купцу Селивёрстову, как утверждалось последние 20 лет. Проектируя на берегу Оки в 1880 г. огромный 16–пролётный дом для купца Селивёрстова, орловский архитектор Тибо–Бриньоль предполагал включение в него уже существовавшего здания, на фундаментах которого, в точности повторяя его контур, с частичным сохранением его стен, и была возведена сохранившаяся доныне постройка 1929 года.
Но вместо 16–пролётного построен 10–пролётный дом, упрощено архитектурное решение: парные окна с изящными лепными фронтонами в духе боз–ар заменены на простые, никакой изысканной лепнины на фасадах, что подтверждают все сохранившиеся фотографии, начиная с конца XIX в. Он был утрачен в 1943–м.
Любопытно, что архитектурные формы утраченного дома Селивёрстова почти в точности повторены в возведённом после войны угловом корпусе, выходящем на Черкасскую. Таким образом, нематериальная составляющая утраченного памятника – его архитектурное решение – было воссоздано в обновлённой части комплекса. Это удивительный пример преемственности в архитектуре и высокого чувства стиля, которое у нынешних проектировщиков зданий выродилось в полную противоположность… Но показать его своим потомкам мы не сможем – снесут как какие–нибудь сараи, если события будут развиваться по плану собственника, «Зодчего» и управления культуры области.
Ценность комплекса на Гостиной, 1 очевидна. Историческая значимость в развитии архитектуры города – несомненна. Ну когда же эти очевидные вещи дойдут до нашей власти?
Управление культуры Орла помогает застройщикам рушить облик города 
Взялись за старое. Куряне борются за исторические здания 
Болевые точки истории. Юрий ОЗЕРОВ об идентичности и наследии Курска 
Город классицизма: Тамбовещё не прошёл точку невозврата в архитектуре 
Почему ошибки и недомыслие всегда в пользу коммерсантов?