aif.ru counter
182

Дом, которого нет. Архитектурные ценности Орла вынуждены защищать в суде

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 35. АиФ-Орёл 31/08/2016

Орловская градозащитная общественность продолжает отстаивать свою точку зрения. Однако уже и областной суд отказал в удовлетворении иска о незаконности произошедшего.

«Замена лечению»

Работы по сносу здания на Гостиной,1 начались поздно вечером 27 мая. Уже через сутки на месте бывшего памятника остались лишь руины. Собственник объекта сообщил, что там появится новое строение по проекту архитектора Тибо–Бриньоля, которое будет отдано под бизнес–центр.

Напомним, что снесённый ансамбль домов уже несколько лет находился в состоянии запустения. Собственники здания менялись, однако никаких работ по реставрации и спасению реестрового памятника предпринято не было. И вот несколько месяцев назад управление по госохране памятников согласовало проведение работ по сохранению здания, в результате которых оно было снесено. Как могло получиться, что для восстановления памятника сначала его необходимо было полностью разрушить, разбираются активисты.

25 августа областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы градозащитника Ильи Кушелева на решение Заводского районного суда, который признал данное согласование законным. На стороне ответчика выступал Сергей Семеделихин, который и санкционировал ночной снос Гостиной, 1.

«Всё и так видно»

В ходе судебного заседания представитель власти делал упор на то, что ценность культурного объекта находится под большим сомнением. Чиновник заявил, что часть здания была построена с применением плит 50–60 годов, что идёт в разрез с историческим возрастом памятника – XVIII–XIX век, а также ставит под сомнение экспертизу Смирновой, благодаря которой  Гостиная,1 и была включена в реестр. При этом он ссылался на акт экспертной проверки. В ходе судебного заседания выяснилось, что из всех заявленных лиц непосредственным экспертом является лишь Марианна Комова. Однако направление её деятельности – живопись, а не архитектура. Тогда в поддержку своей позиции Сергей Семеделихин сослался на фотографии, на которых, по его словам, «всё и так видно».

В ответ на это истец поинтересовался у ответчика, почему тот не отправил данные этого мониторинга в Минкультуры РФ, как того требует федеральный закон, а также в связи с чем не была проведена историко–культурная экспертиза. На что чиновник заявил, что для выводов об исторической ценности здания достаточно представленных для ознакомления фотоснимков.

Также стоит отметить, что в самом начале заседания Илья Кушелев ходатайствовал об отводе судебной коллегии и передаче материалов дела для рассмотрения в другой регион. В этом градозащитнику было отказано.

Защищать ради любви

– Я был к этому готов и знал, что моя жалоба не будет удовлетворена. Сама ситуация, сложившаяся вокруг Гостиной,1, учитывая, кто оказался в неё вовлечён, думаю, может оказывать давление на суд. Я не говорю о прямом вмешательстве в осуществление правосудия, лично для меня независимость суда под вопросом и без этого.

Этот процесс приводит меня к разочарованию в мысли о том, что в России есть независимый суд, поэтому я намерен идти дальше, вплоть до Европейского суда по правам человека. Счастлив тот, кто имеет мужество защищать то, что любит, – говорит Илья Кушелев, заместитель председателя общественного совета по сохранению культурного наследия Орловской области.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах