aif.ru counter
01.03.2019 00:37
166

«Красивая обложка и плохая бумага». Как отличить правдивую историю от мифов

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 8. АиФ-Черноземье 20/02/2019

Зачастую тем, кто интересуется родной историей, отличить серьёзное исследование прошлого от фантазий и домыслов бывает непросто. К тому же история вновь и вновь переписывается в угоду политической конъюнктуре. О том, как не оказаться обманутым, рассказал археолог Валерий Березуцкий, автор книги «Воронежские фальсификации и историческое исследование».

А судьи кто?

Юрий Голубь, «АиФ-Черноземье»: Валерий Дмитриевич, что заставило вас отвлечься от научной работы и взяться за разоблачение мифов?

Валерий Березуцкий: Часто приходится отвечать на вопросы краеведов, учителей, поисковиков. Например, в Богучаре спрашивают: «Правда, что это у нас произошла Куликовская битва?» Фальсификации кочуют из книжки в книжку, с сайта на сайт. В душе рождается неприятие всего этого.

– Сегодня многие люди перестают интересоваться историей, считая её едва ли не полностью переписанной. Фальсификации компрометируют серьёзную науку…

– Чтобы узнать реальную историю, нужно быть профессионалом. Уходить от реальной истории в область фантазий и мифов очень опасно. Читатель начинает жить ложными представлениями, а в результате государство не может опираться на свои исторические ценности. Это может привести к развалу. Сначала – сознания, потом – государства.

Дмитрий Медведев, когда был президентом, создал комиссию по борьбе с фальсификациями. Она проработала несколько лет и была ликвидирована. Это был административный ход. Возник вопрос: «А судьи кто?» Поднялся немалый шум о том, что в стране вводится цензура. Но это не выход. Ничего запрещать не надо. Лучше противопоставить потоку мифотворчества серьёзные книги, кинофильмы, выступления грамотных специалистов в печати, на радио, телевидении, которые могли бы донести до граждан страны научные сведения о нашем прошлом. У нас же по наивности принято считать, что «про историю» может писать каждый. А что? Коровы меньше молока давать не будут.

Большинство историков относятся к фальсификациям по принципу «собака лает – караван идёт». Это верный, но ограниченный подход. Народ не читает труды учёных, потому что они написаны научным языком, каким и должен быть написан научный труд. Зато верит, что город Воронеж, согласно «Велесовой книге», был основан в IV веке. Историки не возмущаются? «Значит, так оно и было», – думает читатель.

Найти нормальную интересную книгу по проблемам нашего прошлого трудно. Зайдите в книжный магазин. Там бог весть что… Противоборствующего потока нет, или он крайне ограничен.

«Ни друзей, ни отечества»

– Но как же отличить серьёзный труд от фальсификата?

– Нужно вооружить читателей пониманием того, как добываются исторические знания. Понимание этих методов и приёмов даёт представление, с чем вы сталкиваетесь. Первый признак книжки-фальсификата – красивая обложка и очень плохая бумага. Нужно посмотреть, кто автор. Зайдите в интернет, узнайте о нём. Одно дело – кандидат или доктор исторических наук, археолог и т. д. Другое – «исследователь». Очень обтекаемое понятие. Иногда и авторство может обмануть. К примеру, автор так называемой «новой хронологии» Анатолий Фоменко – действительно, академик. Но ведь он не историк, а математик.

Или берём книгу Геннадия Климова и читаем: Дон переводится как «ось мира». Мол, отсюда пошли пророк Заратустра, римляне, японцы. Нужно посмотреть: на что опирается автор? Где ссылки на источники? Ни одной сноски нет. Автору невдомёк, что слово «дон» иранского происхождения и означает «вода». На Северном Кавказе около 500 названий водных источников с этим корнем: Ардон, Урсдон, Нардон и т. д. Такую книжку стоит отложить. Не надо засорять голову всякой чепухой.

Распространение фальсификаций приходится на крутые переломы истории. Например, после крушения Советского Союза оно началось в его бывших республиках. Украина сегодня тоже самоопределяется – в ненависти к России. Голова кружится: Христос и Будда говорили на украинском языке, Воронежская область – часть Украины, войну с Наполеоном выиграли казаки, русские постоянно угнетали украинцев. И этому учат школьников!

– Вот и получается, что в СССР была одна история, в сегодняшней России – другая, на Украине – третья. Может ли история быть свободна от идеологии?

– История должна быть свободна от идеологии. В XVIII веке Иван Болтин писал: «Историк не должен иметь ни семьи, ни друзей, ни отечества». Конечно, это аллегория, но историк обязан работать без идеологического воздействия. Да, в советское время на первые места выдвинулись те, кто был угоден власти. Но так было и раньше. Например, Михаил Ломоносов, которого мы любим и уважаем, считал, что тёмные страницы истории изучать не надо, а вот победы нужно всячески превозносить. Копнём римскую историю – найдём то же самое. Политика присутствовала всегда.

Колдуны и карлики

– Какие воронежские фальсификации вы разоблачаете?

– Например, когда происхождение слова «Воронеж» связывают со священным индийским городом Варанаси на берегу реки Ганг. Жаль, индусы ничего об этом не знают. Или почитайте в интернете про знаменитую власовскую цивилизацию карликов в Грибановском районе, которую якобы обнаружили археологи. В неё верят все, кому не лень. Даже местные газеты неоднократно публиковали материалы о том, что будто бы я со своими студентами эту цивилизацию нашёл. А жители села Власовка – якобы все сплошь колдуны. Мы действительно нашли подземный лабиринт, святилище VIII-IХ веков, где стояла подземная юрта и приносились в жертву лошадиные головы. Это уникальное для Восточной Европы сооружение, но оно не имеет отношения ни к каким карликам.

Или та же богучарская «куликовская битва». Московский геофизик, который, мягко говоря, очень плохо понимает историю, каждый год пытается провести незаконные раскопки. Теперь эту бредовую идею пропагандируют местные краеведы. К примеру, без каких-либо доказательств назвали речку Богучарку – Непрядвой. Или возьмём представления о возрасте Воронежа. Чего здесь только нет – лишь бы «удревнить» его, сделать старше Москвы.

– А вот в Татарстане без серьёзных научных оснований недавно отпраздновали тысячелетие Казани. Так, может, и мы зря стесняемся? Чем Воронеж хуже?

– Не надо обманывать самих себя. Ничего хорошего в этом нет. У нас есть историки, которые считают, что нужно признать Воронеж существовавшим ещё в XII веке, но археологические поиски в этом направлении закончились ничем. И что ж нам теперь – соревноваться с татарскими и украинскими «исследователями» в том, кто из нас больший фальсификатор? Нет, история должна быть правдивой.

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых


Самое интересное в регионах
Роскачество