aif.ru counter
127

Платёж раздора. Чиновники внесли сумбур в скандал с квитанциями за домофон

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 10. АиФ-Черноземье 09/03/2016
АиФ / АиФ

Так и не известно, кому принадлежит запирающее устройство, кто за что отвечает и какой организации платить за услугу.

На чьей стороне?

История с домофонами длится уже давно, но новый виток она получила в конце прошлого года. Людям массово стали приходить квитанции на оплату и от домофонных фирм, и от управляющих компаний. Предприниматели, которые много лет назад установили запирающие устройства, пытались отстоять своё право на обслуживание. Но, надо сказать, получалось у них это не очень хорошо: люди чаще откладывали отдельные квитанции и платили по общему счёту, из которого просто так строчку не вычеркнешь.

Однако страсти не утихали. В январе управление Федеральной антимонопольной службы региона направило 16 крупным УК предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Там говорилось, что УК взимают плату за домофоны незаконно и строку по обслуживанию домофонов из квитанции они должны исключить. Речь шла о домах, где есть прямой договор с сервисными фирмами, и где сами устройства не предусмотрены проектной документацией и были установлены жильцами за свой счёт.

Кстати, если компании проигнорируют требования, им грозит штраф до 500 тыс. руб., а директорам УК – лишение права занимать руководящие должности на срок до трёх лет.

Напомним, что вся суть раздора в том, что УК, ссылаясь на Жилищный кодекс РФ, стали считать домофон общедомовым имуществом и под этим предлогом «отжимать» право на их обслуживание. С чем не согласились представители сервисных компаний, особенно те, что заключили договор на обслуживание напрямую с жильцами.

Разъяснения запутали

После решения УФАС УК должны исправить нарушения и перестать взимать плату за домофоны. Но коммунальщики воспротивились и пошли в суды. А несколько дней назад на сайте администрации Воронежа появилась разъяснительная информация, где говорится, что большинство многоквартирных домов были построены до введения нового ЖКРФ, и в проектной документации запирающих устройств даже не значилось. Жители сами устанавливали домофоны и заключали договоры с обслуживающими организациями.

Но вот в 2011 году Минрегион России пояснил, что заключение прямых договоров на обслуживание домофонов незаконно. А так как домофон отвечает всем требованиям общедомового имущества, его содержанием должна заниматься УК, и именно она обязана заключать договор на его обслуживание. Поэтому воронежские компании и стали сами взимать плату за эту услугу. Так что снова возник вопрос – кто же прав?

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах