В последнее время в России стали всё чаще и чаще говорить об истории Отечества, о той, которая должна воспитывать школьников и растить их патриотами своей страны. Федеральные власти с удивлением обнаружили, что школьники знакомятся с историей страны по нескольким десяткам различных учебников, которые совершенно по–разному трактуют события, происходившие и происходящие в нашем государстве.
Очередной раз воспользовавшись опытом СССР, чиновники решили создать новый единый учебник истории России. Учёные Института российской истории РАН разработали проект Историко–культурного стандарта, по которому будет писаться новый учебник. Его и разослали по регионам, которые должны были внести свои поправки и предложения. В Курске во время заседания круглого стола учителей, обсуждавших концепцию единого учебника истории России, всплыл вопрос об истории региональной. Курские учителя рассказали присутствующей на заседании главе города Ольге Германовой, что по нынешнему учебнику краеведения (под редакцией покойного Б. Королёва. – Ред.) и работать, и учиться просто невозможно. Этот вопрос учителя поднимали и раньше, но безрезультатно.
Сейчас педагоги надеются, что их услышат.
– Я оцениваю этот учебник на «три». Но это лучше, чем ничего, – считает курский историк Юрий Озеров.
«АиФ-Курск» узнал, чем учебник «Истории курского края» не нравится учителям и преподавателям и какую историю должны знать курские школьники.
«Слепили из того, что было»
Екатерина Апонина, Аиф-Курск: – Юрий Владимирович, как вы думаете, почему у нас о необходимости создания нового учебника краеведения во всеуслышание заговорили только сейчас?
– Краеведению вообще последние лет 15 не уделялось внимания. В существующих рыночных отношениях оно не актуально. Внимание уделяется менеджменту, экономике, юриспруденции. А краеведение – это некий придаток к гуманитарному знанию.
В последнее время в связи с упадком нравов, кризисом внутренней политической жизни серьёзно заговорили об истории России. Я очень рассчитываю, что эта волна дойдёт до краеведения и даст какие–то свои результаты.
– Расскажите, что в существующем учебнике так не удовлетворяет педагогов?
– Этот учебник представляет собой сборник статей различных авторов. Хронологически они, в принципе, объединены. Но не более того. Написаны статьи разным стилем для разного уровня понимания: рядом с общими материалами стоят вырезки научных диссертаций. При этом большинство трудов, на которые, так или иначе, он опирается, создано ещё в СССР.
Структура учебника не пропорциональна: равным по значимости материалам уделяется разный объём. То есть про каких-то деятелей информация даётся обширная, про каких-то – недостаточная или вовсе никакой. Сам учебник создавался, насколько мне известно, быстро: кто что имел, тот то и давал. Естественно, серьёзной системы и структурированности в нём и изначально не было предусмотрено. Его «слепили из того, что было».
Ещё один важный момент, в котором вины авторов, конечно, нет – это то, что учебник не отвечает уровню знаний, которые накопились на сегодняшний день. Краеведение шагнуло далеко вперёд.
– Каким должен быть новый учебник (если такой всё-таки появится)?
– Логичнее было бы выстроить учебник таким образом, чтобы он мог объективно, в порядке хронологии рассказать обо всех сферах жизни региона. Учащийся должен получить представление об административном развитии губернии. Узнать о курских губернаторах, кто какой вклад внёс в развитие региона, политической, экономической истории, деятельности социальных сословий. Что мы знаем о повседневной жизни мещан Курского края? Да по большому счёту – ничего. То же самое касается дворянства, духовенства.
Учебник должен быть написан языком, адаптированным для школьников. Иметь единый стиль подачи материалов и качественные, соответствующие тексту иллюстрации.
«Учебник – это прививка»
– Пишется ли у нас современная история? И должна ли она присутствовать в новом учебнике краеведения?
– Современную историю сложно писать. Здесь могли бы помочь журналисты. Это как раз те люди, которые постоянно отслеживают и фиксируют все события, происходящие в регионе.
В учебнике я бы в историю современности углубляться не стал: она очень противоречива. Здесь возможны только какие-то общие, базовые представления без какой–либо оценки. Можно показать, какие есть предприятия, учреждения, центры культуры. Но в самом общем виде. Учебник должен воспитывать патриотизм. Если у нас мало поводов для радости, закладывать сюда их не надо.
– А как же один из главных постулатов истории – объективность? Разве можно обманывать детей?
– Школьникам необязательно знать все проблемы недавнего регионального прошлого. Обман – это подмена одного понятия другим, а если мы о чём–то умалчиваем или не акцентируем внимание на недостатках – это не есть обман, это авторская подача материала. Здесь как на кухне. Если вы готовите суп, то его вкус будет зависеть от выбора определённых ингредиентов и их пропорции по отношению друг к другу. В противном случае блюдо будет неудобоваримо.
Как можно воспитывать школьников на упадке производства? Да, можно, конечно, показать противоречивые 90-е годы. Но насколько это краеведение?
– Но можно ли ребёнка растить в «тепличных условиях», после которых ему будет тяжело приспособиться к жизни в реальном, а не положительном мире, о котором ему рассказывали в учебниках?
– Учебник по региональной истории – это прежде всего средство воспитания, а не средство раскрытия современных проблем. Они и так ощущаются. Учебник – это прививка, источник формирования нравственного иммунитета. Если не будет этой добродетельности, гражданственности, патриотизма, воспитанного в школе, ученик при воздействии на него негативных факторов социальной среды как раз окажется подверженным порокам.
Смотрите также:
- Александр Кокорев: «Мыслителя Бориса Чичерина называют государственником» →
- Воронежцы обсудили с Николаем Стариковым смертную казнь и проблемы Африки →
- Застойная стабильность? Во что превратилась идея «солидарного общества» →