Основатель газет «Вечерний Воронеж» и «Воронежское обозрение» признан виновным по двум статьям – «растрата» (ст. 160, ч. 4 УК РФ) и «злоупотребление полномочиями» (ст. 285, ч. 1 УК РФ).
Еще в 2009 году Пирогов стал объектом внимания прокуратуры: на него было заведено уголовное дело по статье «получение взятки» (ст. 290, ч. 1 УК РФ). Тогда главный редактор «МК» якобы получил взятку в размере 50 тыс. рублей от предпринимателя, который заказывал рекламные материалы в издании.Сам он связывает это с выходом в свет материала, разоблачающего крупный подпольный игровой клуб Воронежа. Обвиняемый полагает, что владельцы данного заведения были связаны с высокопоставленными представителями правоохранительных органов, которые таким образом лишились значительных нелегальных доходов. Тогда уголовное дело было закрыто.
В 2012 году против Пирогова возбудили два новых дела, согласно которым он снова обвинялся в экономических преступлениях. Приговор пока не вступил в силу, но оказался неожиданно жестким.
Воронежцы не согласны с приговором суда
Социальные сети кипят комментариями: одни считают, что «вор Пирогов должен сидеть в тюрьме», другие – в основном, это правозащитники и гражданские активисты уверяют, что уголовное дело сфабриковано и что экс-главред «Молодого коммунара» невиновен.
Правозащитник и юрист Ольга Гнездилова уверена, что четыре года лишения свободы – слишком суровый приговор по данной статье:
– Если сравнить это дело с другими приговорами, которые выносил областной суд в последнее время, то можно увидеть, насколько данный приговор жестокосерден. Например, тоже вчера был вынесен приговор человеку, который занимался мошенничеством с квартирами. Ущерб составил 50 млн. рублей. Суд приговорил его к семи месяцам лишения свободы. Те лица, которые каким-то образом приближены к власти, отделываются очень легко. Например, Шипулин, который ездил в Париж на бюджетные средства, отделался штрафом в размере 75 тыс. рублей. Меня огорчает такой подход наших судов к гражданам.
На пикете в защиту краснодарского экоактивиста Евгения Витишко, который состоялся в Воронеже 25 декабря, в день вынесения приговора Пирогову, Ольга Гнездилова посчитала нужным поддержать и подзащитного. Она меняла агитационный плакат «3 года тюрьмы за надпись Саня – вор» на плакат с надписью «И про Пирогова не забудьте!!!».
По поводу жесткости вынесенного приговора высказываются не только активисты. Например, Дмитрий Носов, секретарь бюро совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Воронежской области:
– Дело Пирогова очень сложное и запутанное. Поэтому трудно дать твердую оценку и ответить на вопрос – виновен или невиновен? На мой взгляд, в ходе многолетнего следствия и судебных процессов Александр Пирогов уже понес наказание, он не является опасным для общества и Конституционного строя. Приговор в виде 4 лет реального срока считаю чрезмерным.
Государственный обвинитель Светлана Шатиришвили уточнила, что срок, который был назначен Пирогову по решению суда, весьма близок к тому, который требовало обвинение.
Медиа-расследование против буквы закона
Сам обвиняемый и его супруга, Наталья Пирогова, уверены, что дело полностью сфабриковано, а приговор, который вынесен судом, незаконен.
Наталья Пирогова уточнила, что первое дело, возбужденное в 2009 году, было закрыто за отсутствием состава преступления:
– У меня на руках копия постановления следователя о том, что дело закрыто ввиду отсутствия состава. При этом следственный комитет утверждает, что дело закрыли за истечением срока давности. Это неправда. И это очень важный момент. Помимо этого, адвокат Тюнин утверждает, что следственные действия производились с определенного момента незаконно, о чем тоже есть решение суда. Несмотря на это, вчера Саше вынесли обвинительный приговор.
Сам Александр Пирогов в речи при вынесении судебного приговора рассказал о своих отношениях со свидетелями и сотрудниками следствия, о работе редакции и бухгалтерии газеты «Молодой коммунар», а также высказал мнение о вынесенном обвинении:
– Я считаю предъявленное мне обвинение полностью надуманным и абсурдным. Причиной такого обвинения стало желание группы сотрудников СУ СК по Воронежской области скрыть факт незаконного уголовного преследования меня по части 1 статьи 290 УК РФ. Полагаю, что важную роль в этом сыграло и личное неприязненное отношение ко мне первого заместителя прокурора области В.В.Хромых, возникшее вследствие моей журналистской деятельности.
Кроме того, в речи Пирогова звучали обвинения в адрес следователя, Матвея Сладких:
– Показания свидетеля Коробова, данные, как на следствии, так и в судебном заседании, полностью лживы и сфабрикованы при участии следователя Сладких, о чем сам Сладких неоднократно и не стесняясь мне рассказывал.
В свою очередь, Сладких, следователь при прокуратуре Воронежской области, так комментирует обвинения в свой адрес:
– Если смотреть на это дело с юридической точки зрения, то становится понятно, что ни о каких фабрикациях речи быть не может. Это объективно подтверждается материалами дела. Есть хищение 20 млн., а именно, перечисление денежных средств на счета других фирм. Есть соответствующие договоры на перечисления, подписанные директорами фирм. И есть показания этих людей, которые говорят о том, что они не директора и никаких договоров не заключали. Есть подчерковедческая экспертиза, доказывающая, что на всех контрактах стоит подпись Пирогова. Коробов был допрошен, дал эти показания. Кроме того, данные по делу подтверждаются не только показаниями Коробова, но и иных лиц.
На вопросы обвинения Александр Пирогов отвечать отказался, воспользовавшись 51 статьей Конституции.
Политолог Дмитрий Нечаев, который тоже следил за происходящим по делу Пирогова, считает, что ситуацию стоит рассматривать более широко:
– Человек, который занимается просвещением, должен понимать, что находится в зоне риска. Общество, безусловно, нуждается в объективных журналистских расследованиях, но и власти, и коммерческим структурам, правоохранительным органам мешают СМИ, которые пытаются отразить реальную ситуацию. В особенности это не нужно коммерческим структурам, поскольку именно там крутятся большие деньги. В этом отношении очень важна журналистская солидарность. То, что произошло сейчас с Пироговым – это своеобразный вызов медиа-сообществу. Я не беру во внимание юридические процессы, поскольку в самом следствии было много нестыковок. Вероятнее всего, журналистское сообщество расценит это как вызов ему.
Смотрите также:
- В Курске за мошенничество двоих адвокатов приговорили к реальным срокам →
- Гарантированное разорение. Главаря «финансовой пирамиды» осудили →
- Где деньги? →