Есть ли польза? Чем отличились липецкие парламентарии в Госдуме

Как оценивали?

Исследование опубликовано на парламентском портале «Депутат — клуб». Его авторами выступили российские политологи Дмитрий Гусев и Алексей Мартынов. Они оценивали работу депутатов за последний год по четырём параметрам.

Первый — это народный рейтинг. Он основан на результатах голосования на самом сайте. Каждый мог проголосовать за любого депутата или отозвать свой голос, если, по его мнению, он стал работать хуже. Второй — рейтинг активности. В нём учтено, сколько законопроектов внёс народный избранник, сколько раз выступил на заседаниях, в каком количестве рабочих мероприятий участвовал. Третий показатель — медиа-рейтинг. Он составлен на основе мониторинга средств массовой информации и социальных сетей. Правда, в расчёт брались только позитивные и нейтральные публикации. Наконец, четвёртый критерий — оценка экспертов. Политологи, учёные, руководители СМИ и представители региональной власти сами определяли эффективность работы депутата и ставили ему оценку.

Исходя из совокупности всех индексов и рассчитывался КПД (коэффициент полезного действия) народного избранника.

Низкий  КПД

Увы, из липецких депутатов никто в число лидеров и даже в пятьдесят лучших не попал.

Самое высокое — 204-ое место — занял Михаил Тарасенко. Причём эксперты были к нему достаточно благосклонны и оценили его деятельность на 13,37 баллов. Подвели парламентария невысокий народный рейтинг — 3,75 и скромный индекс цитируемости — 1,21. Но больше всего удивила крайне низкая активность в роли депутата — всего 4,93 балла. При этом, согласно данным аппарата Госдумы, Тарасенко выступал на заседаниях 361 раз и инициировал 35 законопроектов. Итого КПД  депутата — 23,26.

Не может похвастаться высокими результатами и его коллега по партии Николай Борцов.  Низкая активность и медийность — 1,37 и 1, 14 баллов соответственно, а также 3,81 пункта народной поддержки опустили его в рейтинге на 351-ое место. Не вытянуло наверх даже мнение экспертов  — 12,08. Таким образом, КПД депутата составил 18,4. Отметим, что Борцов — самый известный думский старожил. За свои 16 лет депутатской деятельности он участвовал в разработке 71 законопроекта, правда, брал слово всего 11 раз.  В четвёртой сотне рейтинга — на 373 месте — расположился бывший глава Липецка Михаил Гулевский. Особенно разочаровал земляков его крайне низкий индекс цитируемости — 0,56. А ведь когда-то в бытность свою мэром он был достаточно медийной персоной. Может быть, за это его и не поддержал народ, дав всего 3,75 балла. Впрочем, остальные показатели также невысоки: экспертная оценка — 6,24 и активность — 7,12. Общий КПД — 17,67. Но худшим из липецких парламентариев с коэффициентом 14,57, согласно исследованию, стал Владимир Богодухов: не очень активен — 3,01, практически не заметен в медиасфере — 0,44, не сказать, что любим народом — 3,63 и экспертами — 7,49. Как итог — скромное 426 место.

Впрочем, наши депутаты и раньше в Госдуме особо не блистали. Не удивили и в этот раз.

Смотрите также:

• Активисты и молчуны. Опубликован рейтинг полезности депутатов Госдумы →
• Сити-менеджер Орла Михаил Берников снова в аутсайдерах →
• Липецкому мэру «преградил путь» наверх глава Белгорода →