Реставрация усадьбы Мухановых

Фото: Александр дель Санчесс

Статья по теме
«Лицо города не охраняется». Краевед об утрате памятников Воронежа
   
   

Белгород, 16 апреля – АиФ-Черноземье

Уже третий год в посёлке Весёлая Лопань, что в Белгородском районе, в 15 км от Белгорода, ведутся восстановительные работы усадьбы Мухановых. И конца им не видно.

Объект культурного наследия

Ещё несколько лет назад остатки пригородного имения, построенного более века назад Николаем Евграфовичем Мухановым, находились в крайне плачевном состоянии. Долгое время бывшая советская коммуналка приходила в запустение, однако надежды на перемены появились в 2004 году, когда этим развалинам присвоили статус объекта культурного наследия регионального значения. В последние годы дом прямо-таки притягивал к себе любопытных, и вот, наконец, в 2011 году началась реставрация. Изначально говорили об открытии здесь краеведческого музея Белгородского района. Потом решили устроить социальную гостиницу для детей-сирот, которые проживали бы здесь до получения квартиры и попутно бы обучались разным профессиям в созданном здесь же «Центре мастеров».

Усадьба включала в себя, помимо главного дома, построенного в эклектичных формах с элементами псевдоготики, барокко и др., также флигели, надворные постройки, парк, пруд, и вплотную примыкала к производствам. Сейчас здесь спиртзавод, а раньше, кроме винокурни, в имении производились строительные материалы – кирпич, черепица, цемент, были различные мастерские. Ныне в окружении остатков былого образцового парка сохранились главный дом и небольшой флигель.

Когда я впервые увидел особняк, он произвёл на меня неизгладимое впечатление. Кирпич более пяти видов, отличная крепкая и аккуратная кладка, очень интересные и красивые декоры, деревянные резные элементы! Надо сказать, что об усадьбе я тогда не знал и наткнулся на неё случайно, где-то в совершенно заброшенном месте на задворках спиртзавода, куда и дороги толком не было. И, естественно, стал следить за её судьбой. Подготовка к реставрации шла довольно долго, и работы начались лишь в позапрошлом сезоне.

   
   

«Осовременивание» экстерьера

Пока производится внешняя отделка, в основном это касается обустройства кровли и стен, которые также изрядно повреждены в некоторых местах. Сразу не понравилось, что стены окрашиваются, однако при пристальном изучении выяснилось, что это вынужденное решение, т. к. в ряде мест кладка серьёзно повреждена, частично восстановлена разнородным материалом, частично окрашивалась ранее, и даже при тщательном подборе камня не удастся создать видимость единообразных стен. Особый минус – применение в кровле металлочерепицы, что сразу наводит на мысль о новодельности и рождает ассоциацию с современными «теремками» престижных районов ИЖС, но никак не с историческим наследием. То же самое относится и к незатейливым формам современных пластиковых окон. Вроде мелочь, но восприятие нарушает. Сравните сами со старинным, пока ещё не заменённым деревом. Внутри пока без особых перемен, остатки былой роскоши впечатляют размахом: лепнина, изразцовая печь. Хотелось бы видеть, кроме «евроматериалов», и аналогичную исторической отделку, восстановленные интерьеры, благоустроенную зелёную зону.

На стройке без перемен

Однако 2012 год не принёс никаких перемен: работы в усадьбе не велись, прилегающая территория заросла бурьяном. Признаться, то, что ещё не всю старину доломали, лично мне немного согрело душу. И зародило лучик надежды на продолжение работ в более щадящем режиме. Поскольку иначе как вандализмом такие вещи, как разрушение изразцовых печей, оригинального кафеля, «осовременивание» экстерьера и интерьера, я назвать не могу.

Сейчас выяснились интересные подробности. Начальник управления культуры Белгородской области Сергей Курганский в интервью одному из изданий объяснил причину столь длительной «заминки» в реставрационных работах тем, что поскольку профиль объекта был изменён с музея на социальную гостиницу, уже в ходе реставрации пришлось вносить изменения в проектно-сметную документацию. В течение 2012 года она дорабатывалась с учётом ранее выполненных работ. Именно по этой причине ремонтно-реставрационные работы на доме Мухановых в 2012 году не велись. А выделенные средства государственному учреждению – управлению капитального строительства Белгородской области – в сумме 30 млн рублей были перераспределены на другие объекты. На какие именно, руководитель управления культуры не сообщил.

Мне непонятно, чем таким кардинально должна отличаться реставрация здания под различные цели, чтобы прекращать общестроительные работы, чтобы целый год это переделывать в проекте? И куда ушли деньги обл­культа, если ни в Белгороде, ни в окрестностях так и не было отремонтировано ни одного памятника архитектуры из огромного числа разрушающихся на глазах?

Но дальше – хлеще: оказывается, на реставрацию уже потрачено 14 (четырнадцать!) млн рублей! Дорогие (в прямом смысле) чиновники и строители, объясните мне, на что потрачена цена пары средних коттеджей? На дешёвую, не отвечающую сути восстановления исторического облика металлочерепицу? На замену – пока лишь частично – гнилых балок швеллерами? Ведь всё равно лепнину и кафель, что целый век сохраняли многочисленные поколения жильцов коммуналки, при «реставрации» варварски порушили. А может, это розовая грунтовка стоит столько же, сколько и новый особняк? В общей сложности на два года выделялось на реставрацию 34 млн – так за эту сумму можно было по кирпичику разобрать, пронумеровать и заново сложить! 

Смотрите также: