Управление культуры Орла помогает застройщикам рушить облик города

В начале сентября горожане – защитники орловских памятников истории и культуры (а это художники, искусствоведы, краеведы, реставраторы, архитекторы) – перешли от уличных протестов к планомерной работе по спасению исторического лица Орловщины, для чего объединились в общественную организацию, которую назвали Советом по сохранению историко–культурного и природного наследия Орловской области. Председателем избрали Михаила Вдовина, вице–спикера облсовета, имеющего опыт отстаивания памятников старины, заместителями – преподавателя музыкального колледжа Илью Кушелева и директора объединённого музея им. И. С. Тургенева Веру Ефремову.

Об инициативе «снизу» и проблемах «сверху» мы беседуем с гостем редакции Ильёй Кушелёвым.

Всё началось с «Родины»

АиФ: – Какова предыстория появления общественного совета?

И.К.: – Мы «нашли» друг друга года три назад, в борьбе за сохранение здания кинотеатра «Родина», когда памятник русского конструктивизма начала XX века губернатор хотел снести под строительство торгового центра. «Родина» стала своеобразной проверкой всей орловской интеллигенции на честность, порядочность, смелость. Мы отстояли памятник, и когда это произошло, многие поняли, что общественность – сила. Потом было множество других акций, которые, в общем-то, спонтанно объединили, наверное, самых неравнодушных. Ну а теперь пришло понимание, что точечная защита не обеспечивает сохранность наследия, нужна планомерная, кропотливая работа. А это возможно только в рамках организации – пусть даже и общественной.

АиФ: – У нас зарегистрировано больше полутора тысяч общественных организаций, с десяток имеет цели, аналогичные вашим, – что даст появление ещё одной? Скорее, работу, о которой вы говорите, должны вести властные структуры, а не гражданские активисты?

И.К.: – Убеждён, что это – общая работа, и мы не выступаем в данном случае как некая оппозиция власти, напротив, мы предлагаем ей свою помощь. И, как это ни парадоксально, без нас она сегодня обойтись не может. В управлении культуры (УК), на которое возложена охрана памятников, просто нет специалистов в данной сфере – это признаёт сам руководитель, опять же, там масса самых разных задач: библиотеки, музеи, клубы, туризм. И эта множественность растворяет даже имеющиеся силы.

Произошедшие только за последний год события говорят сами за себя. Например, серьёзно повреждён фасад бунинского дома на ул. Пушкина, 84 – прокуратура по этому поводу даже вынесла представление о бездействии управления культуры и неисполнении им своих обязанностей, но воз и ныне там. Безграмотными работами искалечена гимназия Томашевской на Советской, 14, незаконно возведено новое здание на территории памятника архитектуры «Дом Пущина» по адресу: Октябрьская, 42а. Без проведения государственной историко–культурной экспертизы управление культуры дало согласие на возведение высотного здания в заповедной зоне Орла с вырубкой старинного сквера на пути по орловскому литературному гнезду.

АиФ: – Дело в незнании?

И.К.: – И в незнании, и в странном стремлении управления культуры «помогать» застройщикам в ущерб историческому лицу города. В числе последних скандалов – согласование УК, прикрывающимся «общественным советом», созданном при нём, строительства высоток на ул. Революции, 1, хотя это нарушает основополагающие статьи Положения о заповедной зоне города Орла! Началось снятие охранного статуса с памятников, принятых на охрану в 2001 году, – в беду попали дом № 36 по Карачевской и дома № 23 и 25 по улице Гагарина, уничтожены обладавшие признаками объектов культурного наследия дома № 37 и 39 на улице Гагарина, дом № 48 по улице Карачевской. Замначальника УК Рябцовский, к которому я обращался с просьбой вмешаться и спасти уникальное строение – красивейший, редкий по мастерству исполнения дом № 33 на улице Розы Люксембург, просто бросал телефонную трубку, демонстрируя полное наплевательство.

Другая, системная проблема – за последние десять лет не поставлено на охрану ни одного памятника истории, культуры и архитектуры! Мы только считаем потери.

«Сверху» поддержали

АиФ: – И как всё изменить?

И.К.: – Мы вышли в облсовет с четырьмя инициативами.

Во-первых, необходимо внести изменения и дополнения в Положение о заповедной зоне г. Орла, которое, содержа в себе принципиально верный подход, устарело в терминологическом плане, а прописанные в нём механизмы либо недостаточно чёткие, либо уже не соответствуют современным правовым реалиям. Необходимо повысить правовой статус заповедной зоны как достопримечательного места, чётко прописать механизмы защиты, регламентации хозяйственной деятельности на его территории. Это позволит создать систему комплексной охраны памятников, когда активистам и градозащитникам уже не придётся лихорадочно кидаться с одного объекта на другой, не успевая за ненасытными застройщиками.

Во-вторых, в свете тотального разрушения орловских старинных городов – Болхова, Ливен, Мценска и др., признанных историческими поселениями, необходимо отдельное постановление облсовета, которое уточняло бы их статус как исторических поселений регионального значения. Нам уже поручено разработать проект такого документа.

В-третьих, в срочном порядке нужно подготовить проект историко–культурного опорного плана города Орла на основе разработанного в 1984 г. Ленгипрогором и с учётом всей работы, проделанной за 30 лет краеведами. Туда нанести все памятники истории, культуры и архитектуры, природы, археологии. Это позволит разговаривать с застройщиками совершенно на ином языке, ведь опорный план – это закон.

И, наконец, будем готовить обращение в облсовет об отмене Постановления Коллегии Орловской области № 55 от 2008 г. «Об инвентаризации памятников природы Орловской области», согласно которому почти все охраняемые в области объекты, а это порядка 78 садов, парков, усадеб, рощ, лесов, опытных станций, отдельных реликтовых деревьев, лишились статуса памятников.

Требуются дела, а не разговоры

АиФ: – А как вы намерены защищать памятники, если они даже не имеют паспортов, и не определены предметы охраны? Это ведь огромная, дорогостоящая работа, которая не по силам общественникам?

И.К.: – Я не совсем с вами согласен. Основную информацию о памятниках добывают в архивах краеведы, – люди, добровольно и безвозмездно взявшие на себя эту работу. Более того: полагаю, что никто, кроме них, и, главное, лучше их её не сделает.

Нам по силам также показать работникам УК, как правильно оформлять документацию на памятники. Я был в суде, где слушается дело по иску прокуратуры к управлению культуры по Гостиной,1, и видел документ, где описывается предмет охраны этого памятника, который представило УК. Извините, но это – профанация.

К примеру, плоскость фасада, согласно этому документу, имеет объёмно–пространственное построение, зато само здание его не имеет, потому и не описано. При этом «забыто», что главная составляющая предмета охраны любого памятника – материальная: подлинные стены, кирпичная кладка, материал и техника исполнения, соответствующие возрасту памятника, а уже во вторую очередь – архитектурные решения, которые можно воспроизвести и в новоделе. Но этого, похоже, чиновники не понимают. Или делают вид, что не понимают элементарного: памятником можно считать только подлинное здание, построенное в то время, которым оно датируется, и дошедшее до нас. То, что приходится доказывать аксиомы – на грани абсурда.

АиФ: – Вы надеетесь, что власть примет вашу помощь?

И.К.: – Да. Ведь прежде всего это вопрос законности её действий. А время, когда «поговорили и разошлись», прошло. Пафос и амбиции каких-то конкретных персон и даже организаций не только не интересны, не актуальны, но деструктивны и безнравственны. Если не последует реальных дел сейчас, то завтра всё просто окончательно потеряет смысл.

Смотрите также:

• Гражданские активисты в Орле перешли от протестов к защите →
• Культурный приговор в Орле →
• Как спасти город Лескова →