Актуальная тема. Необходимо ли менять механизм господдержки бизнеса?

С инициативой о внесении корректив в действующее законодательство выступил депутат Орловского горсовета Олег Карпиков. Он считает, что финансирование необходимо выделять по результатам работы, за счет сумм уплаченных ранее налогов.

О том, как и почему необходимо изменить механизм господдержки, и что ещё заслуживает особого внимания в законодательстве, Олег Владимирович рассказал «АиФ–Орёл».

Без результатов

– Олег Владимирович, почему тема субсидирования малого бизнеса стала отправной точкой в вашей инициативе? Какие проблемы есть в данном направлении?

– Как известно, проектный офис стратегических приоритетов при Президенте РФ в июле 2016 года включил развитие малого и среднего предпринимательства в число 11 национальных приоритетов. По мнению представителей федеральной власти, нельзя рассматривать проекты лишь как заявку на освоение бюджетных средств. Необходимо достигать практических результатов, кардинально повышать эффективность расходов.

На примере Орловской области при действующем порядке получения государственной поддержки представители бизнеса, для которых доступно бюджетное финансирование в виде займов, субсидий, грантов, госгарантий, обязуются открывать новые рабочие места и увеличивать объёмы выручки, а следовательно, и налоговых отчислений. Однако, если исходить из устоявшейся схемы документооборота по господдержке, то информация об открытии новых и сохранении старых рабочих мест носит только декларативный характер и надлежащим образом никем не проверяется.

Выходит, что две–три сотни постоянных получателей того или иного финансирования открывают сотни рабочих мест только «на бумаге». Так как, согласно официальным статистическим данным, количество нетрудоустроенного населения на Орловщине растёт и составляет только по официальным данным порядка пяти тысяч человек. Кроме того, 24,3 тысячи человек не имеют постоянного места работы и активно его ищут. Исходя из этого, получается, что действующая система господдержки малого и среднего бизнеса не оказывает влияния на решение проблемы занятости населения.

Хотя только за прошлый год на развитие предпринимательства и разных отраслевых направлений в регионе затрачено более четверти миллиарда рублей бюджетных средств.

Очевидно, что те несколько сотен «избранных» субъектов бизнеса, получающие государственные гранты, субсидии и льготные кредиты, «экономическую погоду» в регионе не делают. Ведь это зачастую крошечные предприятия или ИП с мизерной численностью персонала.

Также показательным моментом является отрицательная динамика в реальном секторе экономики – производственном. По статистическим данным на 1 сентября 2016 года, индекс промышленного производства составил 98 % к АППГ, по обрабатывающим производствам – 96,8 %, в добыче полезных ископаемых – 58,8 %. Кроме того, имеют место негативные тенденции в производстве регионального продукта. Получается, что четверть миллиарда рублей господдержки малых и средних предприятий Орловской области, по большому счёту, никоим образом не являются стимулирующим и поддерживающим фактором для региональной экономики. Они фактически утекают в мизерный сегмент малого и среднего бизнеса, растворяясь в мелких, в основном – торгово–закупочных сделках, не ощутимых для экономики области.

Ко всему прочему, они, как правило, работают по упрощённой системе налогообложения, и миллионные вливания бюджетных денег в этот слой предпринимательства никак не сказываются на повышении валового регионального продукта и доходов бюджета.

Что изменится?

– Внесение каких корректив в действующее законодательство вы предлагаете, и как можно обозначить основную задачу данной инициативы?

– Я предлагаю установить систему управления проектами в сфере государственной (федеральной, региональной, муниципальной) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства с исчерпывающим перечнем ключевых показателей эффективности. Сюда входят увеличение объёма производства и, следовательно, налогооблагаемой базы; увеличение количества рабочих мест; установление конкретных сроков выполнения обязательств субъекта, получающего господдержку. Также речь идёт о едином порядке оказания мер господдержки на условиях последующей компенсации затрат, понесённых бизнесменом на модернизацию производства, техническое перевооружение, освоение инновационных технологий и т. д.

Только эффективность деятельности должна быть поставлена во главу угла и служить основным критерием для предоставления субсидий представителям бизнеса. Самое главное в данной инициативе эффективность и результативность расходования бюджетных средств, а также сведения к минимуму коррупционной составляющей с её дальнейшим полным искоренением. Так как, в настоящий момент система субсидирования предпринимательства зачастую связана с кумовством и коррупцией, из–за чего отсутствуют объективные критерии, применимые к каждому из предпринимателей для оценки возможности и целесообразности предоставления им денег.Благодаря вносимым коррективам от государства больше не будет требоваться вложений в виртуальные и непроработанные бизнес–планы и идеи. Средства будут использоваться на компенсацию реальных фактических затрат в действующее производство, а риски в результате неисполнения своих обязательств будет нести бизнесмен, а не бюджет.

Акцент данного предложения – это, в первую очередь, неторговый бизнес. То есть это поддержка реального производственного сектора экономики, не связанного с услугами и торговлей. Считаю, что именно эти цели актуальны для области и страны в целом на данном историческом этапе. Пройдут месяцы, возможно – годы для рассмотрения и принятия данной инициативы на федеральном уровне. Но она основана на здравом смысле, и хочется верить, что он победит и законопроект будет согласован и утверждён.

Кроме того, я хотел бы донести данную инициативу до представителей иных регионов Российской Федерации, с целью наиболее плодотворного и эффективного развития вышеуказанной идеи.

На свой страх и риск

– Кто «пострадает» от этого законопроекта, ведь обязательно найдутся те, для кого он станет нежеланным?

– Я не вижу проблем для тех, кто собирается эффективно работать, и считаю, что не ущемляю бизнес в этом плане. Если есть результат – получил субсидию. Это нормальные прозрачные взаимоотношения власти, бюджета и бизнеса. То есть предприниматель, выполнив необходимый объём работ, предоставляет финансовый отчёт о результатах своей деятельности и уплаченных налогах, а уже затем получает компенсацию от суммы последних.

Сейчас  же бюджет просто финансирует частный бизнес, а это ненормально. Сколько предпринимателей получают такие субсидии – 200–250 юридических лиц из 30 000 существующих. 250 миллионов осваиваются, но какова эффективность использования этих денежных средств и какие результаты для налогоплательщиков?

Конечно, может пострадать группа чиновников, из года в год имеющих интерес в сохранении существующей системы господдержки предпринимательства. Тем самым они будут отстранены от «кормушки». Вместе с ними останутся недовольны избранные ими же бизнесмены, которые и получили данные привилегии.

Могут возникнуть вопросы у молодых предпринимателей: как им начинать свой бизнес? Ведь фактически они останутся без поддержки. Но это не так. Грамотный человек, у которого есть  желание начать своё дело, не будет испытывать трудности.

Если у тебя есть проработанный бизнес–план, и ты уверен, что твоя коммерческая идея будет результативной, можно воспользоваться заёмными денежными средствами, например, под залог недвижимости, автомобиля, поручительства родственников или других коммерческих структур.

Вот тогда, на мой взгляд, начинающие предприниматели будут ответственно подходить к своим обязательствам и выполнению необходимых условий. Таким образом, мы на деле сможем увеличить количество молодых бизнесменов, которые, показав себя, в дальнейшем смогут получить соответствующую господдержку.

Планы и приоритеты

– Помимо указанной инициативы, есть ли ещё какие–либо идеи и проекты в сфере законотворчества?

– Да. В дальнейшем считаю необходимым, например, переработать закон о банкротстве юридических лиц, так как в настоящей редакции он способствует по сути уничтожению предприятий, находящихся в сложной экономической ситуации. К сожалению, на сегодняшний день процедура банкротства заключается не в выведении и оздоровление организации путём введения сначала внешнего управляющего, а затем конкурсного, а, в принципе, в его уничтожении с целью заработка на данном предприятии определённых заинтересованных лиц. Таким образом, благая цель, заложенная в законе, нашла абсолютно противоположное отражение на практике. Я считаю, что многие предприятия нашей области, которые оказались подвержены этой процедуре, можно было спасти, если бы заинтересованные лица действовали эффективно, а не преследовали иные корыстные цели. Изменения в законопроекте о банкротстве должны быть направлены на то, чтобы созидать, а не разрушать.

Необходимо изменить, уточнить и дополнить многие положения закона, но это отдельная и объёмная тема для обсуждения.

Смотрите также:

• Затянуть пояса - не выход. Госдума приняла важные законы →
• Модернизация придёт в сферу социального обслуживания →
• Сто дней, которые... →