Примерное время чтения: 20 минут
3596

Эксперты рейтингового агентства сравнили областные центры

Вместе с рейтинговым комитетом АНО «АРСЭП» пройдёмся по оценкам социально-экономического и политического развития областных центров Центрального Черноземья в 2011 году.

Строгая иерархия

У областных центров существует своя иерархия. Если говорить о ЦФО, то Воронеж, наряду с Белгородом, Липецком, Ярославлем, Калугой и Рязанью попал в 2011 году в категорию «областные центры опережающего развития». Курск, Тамбов, Брянск, Смоленск и Тверь – центры «разнонаправленного развития». Существенно отстает Орел, попавший в категорию «центр стагнирующего развития». Вместе с ним Тула, Иваново и Кострома.

По оценке уровня надежности и рисков Воронеж замыкает тройку лидеров после Белгорода и Ярославля. С одинаковым уровнем надежности, но с чуть большим риском. Липецк тоже попал в группу «надежных». В Тамбове и Курске – удовлетворительный уровень надежности вкупе с невысокими рисками. И вновь в хвосте рейтинга Орел – низкий уровень надежности и чрезвычайно высокий риск. Хуже дела обстоят только в Костроме с ее неудовлетворительным уровнем надёжности.

Рейтинг для населения

Но такой рейтинг более интересен для инвесторов и бизнес-структур города. А вот для населения показательными будут уровень зарплат и стоимость минимального набора продуктов. По размеру среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников крупных и средних предприятий лидируют Калуга, Тверь, Ярославль и Липецк. Воронеж на восьмом месте из 16 областных центров. Самые низкие зарплаты в Тамбове, Курске, Брянске и Орле.

По цене на минимальный набор продуктов Воронеж вновь на 8-месте. Самые дешевые продукты в Курске, Белгороде и Тамбове. А вот самые дорогие в ЦФО – во Владимире, Тверь и Смоленске (14-е, 15-е и 16-е место соответственно).

Прямая речь

Дмитрий НЕЧАЕВ, доктор политических наук, эксперт АНО «АРСЭП»:

- Несмотря на то, что шесть областных центров Черноземья являются соседями, их развитие выглядит очень контрастным. И сравнительный анализ очень важен для того, чтобы видеть, что происходит. Потому что городские власти дают ограниченные оценки развития, невозможно увидеть их в сравнении. Мы предложили сравнительный анализ городов, за основу которого была взята макроэкономическая статистика. Учитывалось множество факторов, в том числе стабильность и фактор конфликтных деструкций.

Города попали в разные группы. Мы можем видеть, что лидирует Белгород, успехи которого весьма весомые – наблюдается социальная стабильность и позитивная преемственность управления городом. Липецк мог бы быть более стабильным, если бы не конфликт мэра и председателя городского совета депутатов, который, безусловно, сказывается в целом на социально-экономическом развитии. Воронеж сохраняет позитивный тренд развития и находится на третьем месте, но, опять же, есть внутренние конфликты и деструктивный лоббизм. Бизнес очень активно лоббирован во власть.

Чуть улучшил свои позиции Тамбов, но низкий процент инвестиций остается слабым местом для города. Курск тоже пока не находится в лидерах, хотя потенциально мог бы иметь такой шанс.

Самым проблемным является Орёл. У него достаточно уязвимые позиции в социально-экономической сфере. Опять же, внутренний конфликт губернатора и мэра, закончившийся отставкой последнего, не лучшим образом сказывается на ситуации. Это ослабляет город и отпугивает инвесторов.

Как можно заметить, на развитие сказываются не только социально-экономические показатели, но и политические факторы. Там, где есть внутренние конфликты, развитие отстает.

 

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий руб, рост к 2010 г, %
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий
 
2011
рублей
в % к соответствующему периоду предыдущего года
Белгород
21390,6
111,6
Брянск
18126,2
115,2
Владимир
20552,0
109,9
Воронеж
20615,5
113,2
Иваново
18694,8
113,9
Калуга
23245,4
113,0
Кострома
18674,8
112,5
Курск
17596,5
113,7
Липецк
22147,8
110,6
Орел
18235,8
110,1
Рязань
21179,6
113,4
Смоленск
19899,0
110,3
Тамбов
17319,6
112,2
Тверь
22747,0
112,3
Тула
21465,0
110,1
Ярославль
22779,2
112,4
Стоимость минимального набора продуктов питания по областному центру на конец 2011 года (рублей)
Стоимость минимального набора продуктов питания по областному центру на конец 2011 года (рублей)
Белгород
2001,50
Брянск
2103,3
Владимир
2415,2
Воронеж
2202,90
Иваново
2255,59
Калуга
2116,23
Кострома
2273,0
Курск
1967,00
Липецк
2059,99
Орел
2197,4
Рязань
2209,08
Смоленск
2458,3
Тамбов
2020,93
Тверь
2420.0
Тула
2251,76
Ярославль
2272,14

* Методологическая база исследования представлена частными (ситуационный и ивент-анализ) и общими методами анализа (выборочный метод, метод экспертной оценки, корреляционный и факторный анализ, контент-анализ и ряд других). Эмпирическую основу исследования составили официальные данные территориальных органов статистики, результаты мониторинга социально-экономического и политического развития областных центров ЦФО, а также экспертные оценки в регионах ЦФО.

 

 

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах