Английское слово «рейтинг», означающее «числовой или порядковый показатель, отображающий важность определённого объекта или явления», активно вошло в нашу жизнь. Рейтинги используются для сравнения стран, регионов, политиков, губернаторов… Они интересны инвесторам, влияют на принятие политических и управленческих решений в высших эшелонах власти. С середины 90-х годов в России публикуются кредитные рейтинги, а в начале 2000–х с помощью рейтингов стали оценивать регионы. Самый новый рейтинг – рейтинг губернаторов.
Сегодня на российском рынке 26 рейтингов губернаторов и регионов, производимых по различным методикам и выходящих с различной периодичностью. Каким из них можно доверять? Я приведу мнения известных политологов и социологов по этой теме.
Индикаторы жизни
| в тему | |
|---|---|
| *Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) - российская компания, работающая в сфере исследований, в том числе политических, рейтинговых и региональных, а также общественных коммуникаций и медиапроектов. Создано в 2004 году Дмитрием Орловым совместно с группой известных специалистов. *Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) создан 4 июня 2012 года. Учредителями фонда выступили: Фонд «Российский общественно-политический центр», Автономная некоммерческая организация «Институт общественного проектирования», Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийская общественная организация работников средств массовой информации «МедиаСоюз». *Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) - многопрофильная исследовательская компания полного цикла. Исследования охватывают все новые сферы социального поведения жителей России и стран СНГ. ВЦИОМ активно и успешно работает в сфере экспертизы товарных знаков, брендинговых и корпоративных исследований, медиаизмерений, потребительского поведения на различных рынках.. | |
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК)*, считает рейтинги индикаторами жизни. «Но поскольку критерии у каждого рейтинга разные – где–то политическая выживаемость, где–то социально–экономическая ситуация, где–то медиаактивность губернатора, где–то влияние, – только комплексный анализ даст реальную картину. Даже скандальные и конъюнктурные продукты надо обязательно анализировать: они появляются не случайно, это инструменты влияния тех или иных групп интересов», – подчёркивает он.
Дмитрий Орлов разделяет все рейтинги на три эшелона доверия. К первому эшелону с самой высокой степенью доверия он относит только пять рейтингов: «Георейтинг» (фонд «Общественное мнение»), Рейтинг выживаемости губернаторов («Минченко Консалтинг» и «Петербургская политика»), Рейтинг социального самочувствия регионов (Фонд развития гражданского общества), Рейтинг влияния глав субъектов РФ (АПЭК), Рейтинг социально–экономической устойчивости регионов («Петербургская политика»). Во второй эшелон попали девять рейтингов, в том числе Медиарейтинг губернаторов («Медиалогия») и Рейтинг избираемости губернаторов («Политическая экспертная группа»). В третьем эшелоне оказались 12 конъюнктурных рейтинговых продуктов.
О недобросовестном подходе
Многие с трепетом относятся к Кремлёвскому рейтингу глав субъектов РФ, но как оказалось, этот рейтинг не заслуживает доверия. По оценке председателя правления Фонда развития гражданского общества* и экс–главы управления внутренней политики администрации президента Константина
Костина, Кремлёвский рейтинг не имеет никакого отношению к Кремлю: «Есть кремлёвская таблетка, кремлёвская водка, теперь вот появился кремлёвский рейтинг. Всё это обычный «маркетинговый ход». А известный политолог и политтехнолог Евгений Минченко, автор доклада «Политбюро 2.0», откровенно назвал команду Кремлёвского рейтинга жуликами.
Минченко перечисляет такие признаки недобросовестного рейтинга, как: неизвестность организации, проводящей рейтинг; отсутствие специализации на изучении региональных проблем; большое количество фактических ошибок; отсутствие в панели авторитетных экспертов; отсутствие понятной методологии; клонирование формата уже существующего авторитетного продукта; негативная окрашенность рейтинга; публикация материалов о рейтинге на платной основе; попытки спекуляции на якобы существующей близости к Кремлю. Известный политолог видит будущее рейтингов в расширении линейки углублённых специализированных рейтингов и появлении интегрированных рейтингов. Кстати, к составлению интегрированных рейтингов призывает и Константин Костин. Интегрированные рейтинги – более полноценный продукт, замешанный на взаимодействии основных методов: опроса населения, опроса экспертов, анализа статистических данных и медиаданных.
Большинство существующих рейтингов не используют весь этот комплекс методик, а потому обладают не только плюсами, но и минусами. Как считает генеральный директор ВЦИОМ*
Валерий Фёдоров, в комплексной оценке работы глав субъектов используются социологические данные и статистика – это сильные стороны. К слабым сторонам относится то, что не фиксируется реальное качество жизни населения, часть показателей не является объектом практики глав регионов (например, численность населения), по многим показателям невозможна динамика в течение года (например, продолжительность жизни).
В политологических рейтингах с претензией на комплексную политическую оценку глав регионов Валерий Фёдоров указывает на такой минус, как минимум объективных данных, поскольку задействованные в опросе эксперты не могут быть компетентны в ситуации в каждом регионе, а низкий уровень информированности экспертов определяет высокую степень ошибки.
Позиции в рейтенгах не продаются
Говоря о доверии к рейтингам, Евгений Минченко обращает внимание на официальные рейтинги губернаторов, которые составляют Министерство регионального развития и Министерство экономического развития. В первом делается акцент на объективных показателях, и как результат – доминируют регионы–доноры. Второй акцентирует внимание на инвестиционной привлекательности.
Достаточно высокий уровень «попадаемости» в результат демонстрирует рейтинг политической выживаемости губернаторов, который готовят холдинг «Минченко Консалтинг» и Фонд «Петербургская политика». Он опирается на метод экспертных оценок, причём панель экспертов очень представительна.
Серьёзные политологи сходятся в единых требованиях к рейтингам. Во-первых, параметры измерения должны быть объектом управленческой практики главы региона. Во-вторых, показатели оцениваются в динамике за исследуемый период. В-третьих, показатели должны иметь социальную значимость и влиять на качество жизни населения, возможно – её определять. В-четвёртых, рейтинг должен учитывать как позитивные, так и негативные компоненты (социальная напряжённость, конфликты и т. д.). В-пятых, показатели должны иметь как политические, так и социально–экономические основания.
К сожалению, в настоящее время есть недобросовестные исследования, нацеленные на коммерческий результат. По большому счёту их и исследованиями назвать нельзя. Уже на первый взгляд в таких «рейтингах», как говорится, видны уши заказчика: кто в лаврах, тот и проплатил. Очень жаль, что некоторые потребители подхватывают такие конъюнктурные продукты и опираются на них в своих интересах. Как заметил Дмитрий Орлов, в серьёзных рейтингах позиции не продаются, продаётся сам консалтинговый продукт.
на правах рекламы
Глава Воронежской области набрал «очень высокий рейтинг» 
Курский губернатор вновь занял последнее место в рейтинге влияния глав субъектов РФ 
Губернатор Орловской области Александр Козлов занял последнюю строчку в рейтинге 
Премьер рассудит 
Владимир Салмин встретился с губернатором Курской области