Директор «Фонда прогрессивной политики», политолог, эксперт Олег Бондаренко рассказал, как изменились кандидаты в Госдуму, почему правящая партия заинтересована в честных выборах и как гражданская активность может повлиять на результаты голосования.
- Выборы в Госдуму должны были пройти в декабре, но их перенесли на сентябрь. Как, по вашему мнению, это повлияет на активность избирателей и, возможно, на исход выборов?
- Россия - очень централизованная страна. Если принято решение, что выборы будут в сентябре – значит, в сентябре. Я, кстати, не исключаю такой возможности, что президентские выборы у нас будут в марте 2017 года, а не осенью. Это можно объяснять тысячей разных причин, например, социальным самочувствием граждан в хорошую погоду: несмотря на «денег нет, но вы держитесь», оно гораздо лучше, чем суровой снежной зимой. А поскольку люди склонны больше голосовать сердцем, зимой как-то сердцем холодно голосовать, а в сентябре - самое оно. И это данность, с которой нужно считаться.
Чем, по сути, эти выборы будут знаменательны? Во-первых, тем, что у нас всё-таки с 2014 года работает новый политический и фактический режим, под условным названием «крымский консенсус». Это когда все парламентские силы страны объединились и, однажды поддержав президента во внешнеполитических вопросах, создали площадку для постоянной поддержки президента по ключевым вопросам развития страны. Вначале этот консенсус был крымским, потом он стал украинским, потом стал сирийским - всё это вопросы, по которым Госдума и Совет Федерации голосовали синхронно.
Сейчас, когда происходит ухудшение социально-экономического положения граждан, консенсус нужен еще больше, нужна консолидация, нужно единение, и его нужно демонстрировать. Как известно, когда есть проблемы, есть большое искушение разобраться в том, кто виноват. Виноват понятно кто — и в глазах народа и на самом деле - виновато правительство, которое было сформировано по итогам прошлых выборов. Значит, по итогам грядущих выборов 18 сентября 2016 года правительство может быть переформировано. В него могут попасть представители всех парламентских партий, который пройдут в ГосДуму на выборах. Зачем это нужно? Во-первых, это нужно затем, чтобы сохранить «крымский консенсус» и не дать разорвать ту стабильность, которая была создана в последние два года. Во-вторых, потому. что в канун президентских выборов нужно понимать. с кем делить ответственность за социально-экономическое положение. Если её будет нести исключительно президент, это отразится на его рейтинге, а этого никому не хотелось бы. Значит, это вопрос делегирования ответственности и полномочий. В условиях кризиса - это нормальная реакция любой системы – распределить ответственность, распределить ресурсы, чтобы все созидали, а не занимались оголтелым критиканством.
«Нужно опасаться невменяемых политиков»
— Средний избиратель, когда пойдет на выборы, он понимает, что голосует за смену правительства, за паритет в Думе, в правительстве?
- Люди голосуют за самих себя, в первую очередь, за свои интересы. Они голосуют за того человека или партию, которые могут наиболее полно выразить их интересы. Например, люди хотят индексации пенсий, а правительство их не индексирует. За кого люди будут голосовать?
- Можно ли сказать, что не только правительство, но и ГосДума с единороссовским большинством своими решениями привели к существующим социально-экономическим проблемам?
- Сейчас избирателям нужно выбрать партии и людей, которые предложат им какую-то конкретную альтернативу. Если смотреть по вершкам, то да, все одни и те же. Но если копнуть поглубже, то совсем даже не одни и те же. Есть отток старых кадров, приток молодых. Внутри партий происходят процессы, люди приходят, уходят. Вопрос в другом, вопрос в том, что есть, условно говоря, две партии в стране – «партия трубы и партия станка». «Партия трубы» - это люди, которые ориентированы на экспорт. Например, сельхозпроизводители, продающие ради быстрых денег зерно за границу, а не продающие его в стране для того, чтобы получить деньги с реализации продукции. Это ведь сложнее и дольше – организовать производство. Ведь история с трубой - она не только газа или нефти касается.
К сожалению, у нас до недавнего времени олигархи – крупные региональные сильные олигархи – были основными выразителями интересов региона в парламенте. В новую думу большинство из них не попадет, и это хорошо. Сейчас происходит конец эпохи представительства крупного бизнеса в органах государственной власти. В политике все-таки должны работать профессиональные политики, которые умеют говорить, знают и любят общаться с народом, знают проблемы народа, производств, где работают люди. Это конец «эпохи пармезанов на госслужбе».
«Нарушения на выборах – повод для политической провокации»
- Есть ещё один момент, который и у кандидатов и у партий вызывает вопросы – честность выборов.
- Тут нужно понимать, что в сегодняшних реалиях любые серьезные нарушения на выборах – это повод для политической провокации. Любые подозрения на фальсификации – то же самое. Здесь силовики должны следить за тем, чтобы выборы были проведены честно, прозрачно, чтобы комар носу не подточил.
- Есть регионы, есть отдельные районы в регионах, где подозрение вызывает какая-то вопиюще стопроцентная явка и очень высокий процент голосов в пользу одной конкретной партии?
- Это все очень легко меряется наблюдателями. Если партия претендует на победу, вместо того чтобы лишнюю листовку наклеить, она должна направить лишнего наблюдателя. Потому что только отсутствие внешнего гражданского контроля оставляет пространство для манипуляций с результатами выборов.
- А как быть с пресловутым административным ресурсом? Есть же люди, чиновники, которые считают, что их единственная задача – обеспечить победу одной конкретной партии любой ценой. Например, учителей и врачей заставляют агитировать в пользу конкретной партии или конкретного кандидата.
- Если здесь, например, в Белгородской области, какого-то чиновника поймают за руку на фальсификации выборов, это будет международный скандал, это ударит по репутации России. Особенно в контексте нынешних отношений с Украиной. Вплоть до того, что это может стать почвой для каких-то провокаций. Все социальные протесты возникают не на ровном месте. Можно сто раз обвинять Госдеп США в том, что они инициируют «цветные революции», и это будет правдой, но невозможно что-то инициировать на ровном месте. Если не будет повода, то инициировать будет невозможно.
Смотрите также:
- Послесловие к выборам: люди не готовы понять, что такое народовластие →
- Игры вокруг престолов. Выборы 2015: сценарий и прогнозы →
- Кто и зачем стремится в ГосДуму? →