Затянувшаяся судебная тяжба между Орловским сельхозтехникумом и ООО "Ветцентр" как-то незаметно из обычного разбирательства двух собственников превратилась в нечто символическое. Спор землевладельцев открыл ящик Пандоры, из которого на свет божий полезли беды нашей действительности: бюрократия, превышение должностных полномочий, служебные подлоги, искажение фактов и слов.
"А мне дадут?" - "Вам? Дадут..."
"АиФ В ОРЛЕ" уже писал о споре этих хозяйствующих субъектов, борющихся за участок в полторы тысячи кв. м в центре города (N11 от 12 марта 2008 г.). Напомним, кусок земли, расположенный на территории Орловского сельскохозяйственного техникума, ООО "Ветцентр" был передан распоряжением горадминистрации в 2004 году. Бывший тогда мэром Василий Уваров выделил его ветеринарам в аренду сроком на три года "для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса". Директор ветцентра Александр КУЗЬМИН рассказал, что "новоселье" было омрачено ужасающим состоянием заброшенного здания. Кузьмин уверял, что в реконструкцию этого "подарка" пришлось вложить немалые деньги. Но овчинка стоила выделки: вскоре списанное здание было зарегистрировано в собственность ООО "Ветцентр".
Вполне понятное желание хозяина ветцентра "пустить корни" на арендуемом земельном участке вызвало негодование у его законных владельцев. По словам нынешнего директора сельхозтехникума Ивана КЛЕЙМЕНОВА, его предшественник Петр Рогачев в свое время категорически возражал против предоставления ветцентру права на земельный участок. Бывший директор писал протесты во все инстанции, но тогда это ничего не изменило.
Загорелся Кошкин дом
ДО СУДА дело дошло лишь три года спустя. Правда, на обжалование постановлений местных органов власти дается три месяца, но суд счел необходимым сроки восстановить. Как мы уже писали, 18 февраля 2008 года Арбитражный суд Орловской области все же признал незаконным решение администрации Орла о выделении ООО "Ветцентр" земельного участка, которое послужило основанием для последующей регистрации права собственности. В администрации города уверены: судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права и т. п. Однако доводы представителей ветцентра и мэрии о списании здания с баланса и согласовании передачи участка с Минсельхозом РФ признаны судом несостоятельными.
Противная сторона - прокуратура Орловской области, ректор ОГАУ Н. Парахин и директор техникума И. Клейменов - вооружилась железным аргументом: оспариваемый участок никогда не выбывал из федеральной собственности, сельхозтехникум не отказывался от права на него, значит, город не мог распоряжаться участком.
Воронежский 19-й апелляционный суд оставил без изменений решение Орловского арбитражного суда. Это, несомненно, переломный момент в судьбе ветцентра. Незаконность выделения земельного участка автоматически ставит под сомнение право собственности, закрепленное за ветклиникой. Скорее всего, ветеринарам придется уйти. Причем не солоно хлебавши. По словам юриста ОГАУ Натальи ГНЕУШЕВОЙ, у ветцентра нет документальных доказательств вложения средств в реконструкцию здания.
Шеф, у меня версия!
С ДОКУМЕНТАМИ в этом деле вообще особая история. Например, у двух разных организаций есть свидетельства на право собственности на один и тот же участок. Ветцентр стал собственником оспариваемой земли 12 сентября 2005 года. А за Российской Федерацией (т. е. сельхозтехникумом. - Прим. авт.) право собственности на этот же участок закреплено 29 июля 2005 года.
Оба документа выданы Управлением федеральной регистрационной службы, которым с февраля 2005 по июль 2007 руководил Эдуард Тарасов. Сегодня он сидит в орловском сизо по обвинению в казнокрадстве. По информации руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области Сергея САЗИНА, "по Тарасову явно просматривается состав преступления: заплатил 17 млн рублей кому-то якобы за аренду помещений, которые не использовались по назначению. И, как мы сейчас видим, это не единственное его действие в нарушение закона. Наши следователи, а также УВД и ФСБ работают в этом направлении".
В деле о ветцентре по-прежнему остается много вопросов. Хочется надеяться, следователи разберутся, как у одного участка появилось два собственника и кто из них настоящий. И выяснят, почему при выдаче свидетельства не проверили "чистоту" земли. И разберутся с чиновниками, принявшими незаконное решение о выделении земельного участка. Ведь если оно, как признано судом, вынесено с нарушением закона, за это должен кто-то ответить?
Дело Надежды Савченко могут передать в воронежский суд 
Мэрия Орла попытается отсудить здание райкома КПСС 
Загадочный проект 
Арбитраж признал «Орелкиносервис» банкротом 
В Орле суд прекратил дело против популярного сайта «Орлец»