Примерное время чтения: 4 минуты
168

Особенность любой рыбалки

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 13. АиФ-Белгород 30/03/2016

Гладко было на бумаге…

Именно к таковым относится крестьянское фермерское хозяйство индивидуального предпринимателя Виктора Мадыгина. Весной  2013 года он приобрёл в Щигровском районе Курской области гидросооружения и взял в долгосрочную аренду принадлежащий Курской области земельный участок с прудом на нём. С какой целью брался участок, оговорено в договоре: «Предмет Договора» – Пункт 1.1. «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельский совет, площадью 1 800 000 квадратных метров с кадастровым номером 46:28:061004:0001, для рыборазведения». Пункт 1.3. «Обременения: нет». При этом Мадыгин обязан не только своевременно вносить арендную плату в казну Курской области, но и «эффективно использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием».

Ежегодно, зарыбляя пруд, Виктор Сергеевич составляет акт зарыбления, чем и подтверждается собственность находящейся в пруду рыбы. Что касается эндемической сорной ихтиофауны, то, следуя технологии выращивания прудовой рыбы, Виктор Сергеевич старается не допустить попадания «сорной» рыбы в пруд. Для этого на верховине пруда имеется сооружение из мелкой решётки, через которое и наполняется пруд. Таким образом, даже если вопреки «Типовым правилам рыболовства» вы решите порыбачить на этом водоёме, то сможете поймать только собственность крестьянского хозяйства, нарушая все законы и Конституцию.

Виновен – невиновен?

Летом прошлого года курянин Дмитрий Алексеенко приехал на автомобиле, припарковался возле воды, развернул снасти и уже предвкушал богатый улов. Случайно находившийся рядом работник старейшего белгородского рыбхоза «Ключики» Александр Мамонтов указал Алексеенко на недопустимость рыбной ловли в данном месте. Алексеенко не согласился с замечанием, начал возмущаться и  вызвал полицию, которая появилась через 15 минут вместе с прокурором.

Далее события развивались следующим образом. Последовало Постановление за подписью Щигровского межрайонного прокурора Игоря Катыхина. В нём Виктору Мадыгину вменялась в вину статья 8.12.1 КОАПП – «Несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе». Но заместитель Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Алексей Черкасов встал на сторону Виктора Мадыгина и вынес Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мадыгина за отсутствием состава административного правонарушения. Затем в октябре 2015 года Щигровский районный суд по протесту межрайонного прокурора вынес решение об отмене Постановления инспектора, а материалы дела направил на новое рассмотрение. И уже в ноябре Постановлением Главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Виктора Барышникова Виктор Мадыгин признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в несоблюдении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования. Ему назначено наказание в виде немалого административного штрафа. Мадыгин штраф оплатил, но обратился с жалобой в Щигровский районный суд. Последний Постановление инспектора оставил без изменений. Виктор Сергеевич не сдался и обратился с жалобой в Курский областной суд.

 Наступил новый сезон для рыбоводческих хозяйств. Мадыгин к нему приготовился заранее: закупил рыбопосадочный материал, готовится к зарыблению водоёма. Но будут ли защищены его права собственника? Обратит ли внимание Щигровская прокуратура на действующие и применяемые в судебной практике «Типовые правила любительского и спортивного рыболовства»? Будет ли она следовать Приказу Генеральной Прокуратуры № 195 от 7.02. 2007, который гласит:  «Необходимо не допускать использования полномочий прокуроров для создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений. При внесении актов реагирования оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством»?

Недавно Президент России Владимир Путин встречался с российскими предпринимателями. Вот его слова: «Наша задача – создать комфортную среду для добропорядочных бизнесменов. Защитить права, их собственность, сделать нормы закона более объективными и справедливыми по отношению ко всем, кто честно ведёт своё дело». Будут ли услышаны слова президента?

А пока Виктор Сергеевич Мадыгин ждёт решения областного суда – судьбоносного для всей рыбоводческой отрасли Курской области…

КСТАТИ:  «Право частной собственности охраняется законом».

Конституция Российской Федерации, Глава 2, Статья 35.

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах