Догнать и перегнать,или По какому пути идёт развитие области?

Честно говоря, поначалу и мы хотели, опустившись на региональный уровень, написать подобный материал про Воронежскую область. Но всё оказалось не так просто. С утверждением, что Воронеж – столица Черноземья, можно поспорить, но то, что это научно-образовательная столица Черноземья – факт неоспоримый. Так мы привыкли рассуждать. А как же иначе? Три десятка вузов. 130 тысяч студентов. По численности студентов на 10000 жителей регион занимает третье место в ЦФО (после Москвы и Московской области) и восьмое – в общероссийском рейтинге. Ни один соседний регион не может похвастать сколько-нибудь близким показателем. Воронежская область едва ли не первой в стране приняла региональный Закон об инновационной деятельности, создавший адекватную правовую среду для создателей желанного продукта. Учреждено «Агентство по инновациям и развитию». Действует пять технопарков, три бизнес-инкубатора, два центра развития нанотехнологий. Научные исследования ведут 65 научных организаций, НИИ, КБ, где работают более 700 докторов и 3500 кандидатов наук.

Ушат холодной воды

Когда года три назад Роснано объявило конкурс инновационных разработок, воронежские предприятия завалили организаторов заявками в расчете на многомиллиардную поддержку проектов. Ведь это «профильные» для Воронежа отрасли - радиоэлектроника, машиностроение, нефтехимия. Воронеж подал 18 комплектов документов – больше, чем кто-либо в ЦФО. Но когда глава Роснано Анатолий Чубайс приехал в Воронеж, он вынужден был с извиняющимися нотками в голосе констатировать: из всего вороха заявок приняты лишь три. Для сравнения: Белгород, в котором нет и десятой доли такой научной мощи, как у Воронежа, подал 17 заявок, и только три из них были отвергнуты экспертами. А к сегодняшнему дню полноценное финансирование и реализацию получила лишь одна – технология 3D-сборки ОАО «ВЗПП-С».

Ещё одно ведро холодной воды на головы воронежцев обрушилось совсем недавно – когда выяснилось, что ни одна из четырёх воронежских заявок на участие в конкурсе по формированию высокотехнологичных кластеров не прошла отбор. Казалось, наши IT- и нефтехимический кластеры были обречены на победу, но увы, мы снова пролетели мимо больших федеральных субсидий.

Да что говорить о московских экспертизах, если в доморощенном конкурсе «Кубок инноваций» из 86 заявленных проектах отбор прошли только десять…

Объёмы и подъёмы

Почему же количество не всегда переходит в качество? Интересно, что объяснения ведущих воронежских экономистов почти дословно совпадают с положениями исследования аналитиков ВТБ, изложенными в журнале «Вектор», которые резюмировали: «В России сложилась довольно громоздкая, потребляющая значительные бюджетные ресурсы инновационная система, характеризующаяся наличием многочисленных структурных перекосов и низкой эффективностью функционирования… Несколько рядов статистических таблиц в журнале наглядно показывают: по абсолютным масштабам инновационной системы, включая объемы финансирования исследовательских работ Россия занимает одно из ведущих мест в мире, существенно уступая лишь США, Китаю и Японии. Однако по эффективности работы этой системы Россия значительно отстает от многих стран…»

Соотношение затрат на ИиР к ВВП составляет 1,3, в то время как в среднем по развивающимся странам этот показатель составляет ровно единицу. Размер ассигнований в 2011 году составил почти 300 млрд рублей, что больше, чем, например, в Великобритании или Южной Корее. Однако та же Великобритания получает в 40 раз больше доходов от экспорта технологий. Примерно такое же соотношение в количестве получаемых за рубежом патентов – десятки, ели не сотни раз. Россией подаётся международных патентных заявок в семь раз меньше, чем Кореей, в 10 раз меньше, чем Японией и в 70 раз меньше, чем США, а до внедрения доводится только 0,5% от общего количества изобретений, созданных на территории Российской Федерации.

В региональном зеркале

Статистические данные по Воронежской области как в зеркале отражают ситуацию, описанную в банковском исследовании. Более того, главный инструмент инновационной стратегии региона – областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011 – 2015 годы» не только во многом дублирует выводы экспертов ВТБ, но дает некоторые объяснения сложившегося отставания:

1. Постоянное недофинансирование инновационных программ.

2. Недостаточная координация работ в сфере инновационного развития, ведущихся различными исполнительными органами государственной власти.

3. Недостаточный объем льгот на региональном и федеральном уровнях для бизнес-инкубаторов, технопарков, что не позволяет им стать заметными центрами инновационного развития.

4. Низкий уровень внедрения объектов интеллектуальной собственности на предприятиях и внесения их в малые инновационные предприятия, а также на стадии развития малых инновационных предприятий.

5. Недостаточный интерес крупных предприятий Воронежской области к отечественным инновационным проектам при осуществлении модернизации своих производств…

Чиновники – авторы программы, как видим, вполне самокритичны, признавая половину проблем результатами неэффективных действий власти. Но удивительное дело: лимит финансирования целевой программы утвержденный на 2011 год, составлял 170 млн рублей (из которых средства федерального бюджета – 100 млн). Фактический же объем финансирования ДОЦП в 2011 году составил 70 млн рублей, то есть чуть более 41 % от утвержденного лимита.

Как следует из официального отчёта, всё, что обязалась сделать в данном направлении региональная власть, сделано: проведены конкурсы, экспертизы инновационных проектов, выделены субсидии и т.д. Только вот субсидии оказались востребованными менее чем наполовину из-за вялости, безынициативности, а в ряде случае просто неряшливости хозяйствующих субъектов, не сумевших должным образом оформить документацию.

От «минусов» к «плюсам»

Так что, может, и не нужно было огород городить? Заниматься себе сельским хозяйством, логистикой, добывать никель, а не наживать головной боли всякими инновациями! Да нет, основные цели программы, определённые на 2011 год, оказались достигнутыми! Официальной статистики, правда, пока нет, чиновникам приходится полагаться на оперативные данные, зафиксировавшие рост и инновационно активных предприятий, и объёмов отгруженной инновационной продукции. То есть, вложения в инновации гарантированно эффективны!

– Не такие уж слабые позиции области в этой сфере, – убеждён один из соавторов региональной Стратегии 2020, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления организациями ВГУ Юрий ТРЕЩЕВСКИЙ. – На фоне других регионов мы смотримся хорошо, да сама страна выглядит неважно. В США я изучал опыт организации инновационных прорывов. Одна из задач, которую поставили перед собой тамошние стратеги – обогнать Юго-Восточную Азию в разработке и производстве жидких кристаллов. Для этого на базе Кентского университета был создан Центр нанотехнологий , куда привлекли лучших специалистов – из той же Азии, Европы, России. Кроме того, потребовалось 100 миллионов долларов и 10 лет работы – но в итоге задача была выполнена. Малое предприятие в штате Огайо теперь – мировой лидер в сфере «жидкокристаллических» технологий.

Надо честно признать: Воронеж для подобных прорывов пока не созрел. Но проекты, реализуемые сейчас – неплохой задел на будущее.

Вектор развития

Что же можно поделать в ситуации, когда предприятия и бюджетным калачом не заманишь в инновационную деятельность? Интересно вновь обратиться к рекомендациям обозревателей журнала «Вектор». Аналитики ВТБ в числе самых эффективных мер видят кластеризацию высокотехнологичных отраслей. «К настоящему моменту в России уже сложилось несколько промышленных кластеров, главным образом в автомобилестроении, – напоминает «Вектор». – В ближайшее время должно появиться еще 20-30 опорных кластеров, охватывающих различные высокотехнологичные направления от машиностроения и электроники до фармацевтики и нанотехнологий. Как в случае со Сколково, успешному становлению кластеров способствовали бы создание с помощью государства объектов их инфраструктуры, снижение для инвесторов ставок налоговых платежей в региональные бюджеты, а также обеспечение им благоприятного режима и поддержки со стороны местных властей…».

Как показывает зарубежная практика, концентрация на ограниченной территории компаний близкого профиля многократно увеличивает возможности трансфера технологий и ноу-хау. Ещё больший эффект от кластеризации следует ожидать в России с её традициями соборности и коллективности.

Самый интересный из сегодняшних кластерных проектов Воронежской области находится на самом стрежне инновационной деятельности. Это проект IT-кластера. Да, он не получил признания московских стратегов. Но, похоже, это тот случай, когда за одного битого двух небитых дают. Первые четыре кластера в Воронежской области создавали в отраслях, где уже была крепкая кооперация вокруг крупных предприятий или проектов. И инициатива исходила во многом «сверху». Айтишники же год назад заявили о кластерных амбициях сами. Инициатива в нашей ситуации ценнейший фактор!

Об этой сфере экономики нет полноценных статистических данных. Они устаревают на глазах в условиях бурного развития рынка. Но по экспертным прикидкам, в ней отрасли задействовано около 70 тысяч работников (от разработчиков программных продуктов до системных администраторов). Только в Воронеже в IT занято более тысячи хозяйствующих субъектов. Именно здесь самые передовые малые предприятия, и их вклад в ВРП – минимум три миллиарда рублей. Таковы параметры, как принято говорить, протокластера. По замыслу организаторов кластера, для его развития будет заимствоваться опыт IТ – Новосибирского Академгородка. Ядром новой структуры станет бизнес-инкубатор ВГУ (вуз выиграл на его строительство грант в 300 миллионов рублей). Деньги вложат, в том числе, иностранные компании - например, Siemens, Intel и Microsoft. Им интересна и подготовка кадров, и малые инновационные производства-стартапы. По сути, и то и другое для них сегодня во многом обеспечивает факультет компьютерных наук госуниверситета, где уже действует шесть образовательных центров крупных компаний.

Вот тут-то и может в полной мере сказаться фактор насыщенности вузами Воронежа. И у нового проекта есть все шансы войти в число «опорных кластеров», о которых писал журнал «Вектор».

Смотрите также:

• В Орловской области растет финансирование научной сферы →
• При поддержке ВТБ в МГИМО выступил нобелевский лауреат →
• Изобретать, внедрять и не бояться →