aif.ru counter
185

Городские сети. Кому воронежские чиновники мечтают «сплавить» коммуналку?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 17. АиФ-Черноземье 27/04/2016

Сегодня горожане видят результат: аварии происходят регулярно, тарифы резко набирают высоту, а концессионер «РВК–Воронеж», судя по проверкам правоохранителей, не гнушается выставлять завышенные счета. Но вместо того, чтобы сделать выводы, городские власти собираются продолжить эксперимент уже с «Воронежтеплосетью» и «Горэлектросетью».

Отчего рвутся сети?

30 марта микрорайон, ограниченный улицами В. Невского, 60–й Армии и М. Мордасовой, на весь день остался без холодной воды. Аварию, которая произошла в 5.30 утра, сотрудники водоканала смогли устранить лишь в десятом часу вечера. Впрочем, это отнюдь не рекорд. Так, в декабре 2015 г. четыре дома по ул. Коммунаров провели без воды 27,5 часа. И это при том, что по правилам продолжительность отключения не может превышать восьми часов суммарно в течение месяца. Однако с начала года на водопроводе произошло уже несколько крупных аварий. Почему же городские сети продолжают разваливаться?

В 2012 г. чиновники отдали водоканал на 30 лет в концессию компании «РВК–Воронеж» группы «Росводоканал» – подобная сделка была совершена впервые в России. По условиям концессионного соглашения, «РВК–Воронеж» должен был вложить в модернизацию водоканала 2 млрд руб. в первые три года работы. Как ни странно, но утверждённая инвестпрограмма охватывала уже четыре года – 2012–2016 гг.

Когда минувшей осенью пришла пора отчитаться, выяснилось, что РВК вложил всего 534 млн руб. (без учёта второго полугодия 2015 г.). Между тем, руководство области не предприняло никаких санкций. Напротив, в конце сентября Вадим Кстенин, руководитель департамента ЖКХ и энергетики, подписал инвестпрограмму, продлённую до 2018 года.

В самом «РВК–Воронеж» объясняют задержку ростом курса доллара – пришлось искать отечественные аналоги зарубежному оборудованию.

 Между тем, все эти годы тарифы росли, стремительно опережая инфляцию. А 1 июля прошлого года цена на холодную воду подскочила почти на 4 руб. за кубометр – с 22,66 руб. до 26,57 руб. С тарифами стала разбираться антимонопольная служба, и в феврале она заявила, что «РВК–Воронеж» заложил в тариф необоснованные расходы – ни много ни мало 241 млн рублей. В итоге, цена была снижена. Однако с

1 января 2017 г. тариф вырастет выше прежнего, а с 1 июля того же года поднимется ещё раз.

Почему так дорого?

Впрочем, судя по результатам проверок городской прокуратуры, легальными способами отъёма денег у населения «РВК–Воронеж» не ограничивается. Концессионеров не останавливают ни закон, ни здравый смысл. Так, с июня 2012 г. организация месяц за месяцем начисляла плату за водоотведение жителям восьми частных домов по ул. Айвазовского и трёх – по ул. Черепанова. Казус в том, что канализации там нет вообще. Правоохранители возбудили административное дело по статье «Обман потребителей».

А в июне 2015 г. монополист выставил жителям дома № 3 по ул. Восточной счёт в 151 тыс. 97,7 руб. Сотрудники РВК, не предупредив о проверке, составили акт о вмешательстве в работу счётчика. При этом на документе стоял лишь автограф представителя РВК – ни владелец дома, ни двое незаинтересованных граждан акт не подписывали. При этом организация даже не удосужилась подготовить ответ на обращение шокированных жильцов. Правоохранители выяснили, что ту же операцию поставщик воды попробовал провернуть ещё с тремя домами.

С октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. «РВК–Воронеж» вообще не снимал показания общедомового счётчика в доме № 88 по ул. 20–летия Октября. Зато в платёжках расчётный центр ЕПСС указал, что за эти месяцы многоэтажка потребила 6 тыс. 551,893 куб. м воды, в том числе 2 тыс. 109,051 куб. м на общедомовые нужды. В действительности счётчик показал 6,1 тыс. куб. м, а на ОДН было потрачено не больше 1,5 тыс. куб. м.

Куда уйдут котельные?

Судя по всему, на грабли наступать нам не впервой, и чиновники планируют таким же образом распорядиться всей коммунальной инфраструктурой Воронежа. Так, уже в мае может быть выставлена на аукцион многострадальная «Воронежтеплосеть», отапливающая 38% города, – 1 703 многоэтажки, десятки поликлиник, больниц и школ.

Похоже, было сделано всё для того, чтобы казённое предприятие ушло с молотка. За четыре года «Воронежтеплосеть» пять раз меняла директора и теперь находится на грани банкротства – долги перевалили за 2,5 млрд рублей. Городская Дума регулярно разрешает предприятию взять очередной кредит под ещё больший процент – разумеется, под гарантии муниципалитета. Между тем, в феврале городская контрольно–счётная палата выяснила, что в 2015 г. увеличилось число руководящих работников МКП, выросли и их оклады. В результате месячный фонд зарплаты подскочил на 40%. И это при том, что выручка выросла всего на 13% – и то лишь за счёт роста тарифа.

Так кто же положил глаз на воронежские котельные? В разговорах о передаче «Воронежтеплосети» в концессию часто упоминается некая фирма «ВИСЭН» и её гендиректор Михаил Бабаш. Известно, что 5 февраля 2007 г. он был осуждён Магаданским городским судом на два года условно по статье УК 160, ч. 3 «Присвоение или растрата, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения». Как следует из судебных документов, Михаил Бабаш причинил крупный ущерб фирме, филиалом которой руководил.

Следом за «Воронежтеплосетью» в управление к частнику должна уйти и «Горэлектросеть». Нетрудно предсказать, что результаты нового эффективного управления воронежцы почувствуют на себе в виде взлёта цен на комуслуги. Но жаловаться будет бесполезно – чиновники просто умоют руки.

Где достижения?

Светлана Звягина, член постоянной комиссии по ЖКХ, дорожному хозяйству и благоустройству Гордумы:

- Градообразующие, социально значимые предприятия должны быть под контролем муниципалитета. «РВК-Воронеж» очень хорошо рассказывает о своих достижениях, например о бесперебойной подаче воды. Но это не их заслуга, вода бесперебойно стала поставляться ещё до 2012 года. Я достижений «РВК-Воронеж» не вижу. Напротив, машины уходят под землю, состояние водопровода и канализационной системы оставляет желать лучшего. Проблем меньше не стало.

Когда предприятия работают под муниципальным контролем, они почему-то не прибыльны - просто катастрофа! Но как только переходят к частнику, сразу начинают приносить замечательный доход. Вот только акционеры почему-то находятся в офшорах. А расплачивается за всё население, которое несёт бремя тарифов.

Передача в концессию «Воронежтеплосети» тоже будет дорогим удовольствием. Мы пережили зиму, когда приходили высокие счета за отопление, люди возмущались. Но это хотя бы муниципальное предприятие, с которого можно и спросить. А если оно будет частное - как на него повлияешь?

Каким путём?

Борис Супренок, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии Воронежа в 2004-2005 гг.:

- Можно сдавать муниципальное имущество и в концессию, и в аренду. Весь мир живёт по этим принципам. Нужно только хорошо прописать документы, как американцы - брачный контракт: от А до Я. Не выполнил условия - выгоняем тебя через год. А у нас такие соглашения рисуются на коленке.

Пришли люди, не вложили ни копейки, сели на наши финансовые потоки. Поигрались, посидели на ресурсах. Им сразу позволили добавить к тарифу несколько копеек как инвестиционную составляющую, и вся она ушла неизвестно куда. Ведь всё изначально было понятно: договаривались совершенно не о том, о чём нужно, закладывали коррупционную составляющую. И вообще, у нас торги - значит воровство. Так всё можно разворовать.

Кто заплатит?

Юрий Трещевский, доктор экономических наук:

- Жизнеобеспечение города - это обязанность городских властей. И поэтому передачу муниципальной собственности в концессию и другие подобные схемы я считаю неудачным для нашей страны вариантом. Потому что никакой конкуренции нет, формируется монопольная структура.

А частная монопольная структура, на мой взгляд, хуже муниципальной или государственной. Да, естественно, государственное или муниципальное предприятие может не очень эффективно работать. Но частный монополист при том, что так же неэффективен, ещё и рвётся к прибыли. А это двойным бременем ложится на потребителей.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах