С появлением на региональном рынке торгово–офисной недвижимости новых игроков стало ясно, что они настроены решительно. Всех их объединяет общая цель – строить офисные центры не где–нибудь, а в исторической части Белгорода, и делают они это совсем не из–за любви к старине.
Странная логика
Офисы в центре – это гарантия высокой арендной платы. Следуя логике застройщиков, нетрудно догадаться, что и на месте бывшего кинотеатра «Орион» по Гражданскому проспекту появится ещё один офисный центр
А вот логика органов архитектуры и градостроительства вызывает, по меньшей мере, недоумение. Ведь «офисный тренд» создаёт серьёзные проблемы для городской среды: увеличение потока людей и транспорта, уплотнение городской застройки с неизбежным нарушением санитарных норм. Застройщики бизнес–центров не очень–то церемонятся с жильцами близлежащих жилых домов, размещая подземные гаражи, автостоянки на придомовых территориях. Вместо того чтобы создавать пешеходные и зелёные зоны, управление архитектуры и градостроительства предоставляет площади под застройку офисных центров и высотных жилых зданий. Взять хотя бы возведение на берегу реки Везёлки, рядом с Диорамой, элитного жилого дома. Территория, казалось бы, созданная самой природой для отдыха горожан, отдана под застройку.
Могут возразить: заказы строительной отрасли – это приток капитала, рабочие места и, конечно, благоприятные условия для ведения бизнеса в Белгородской области. А вдобавок это ещё и налоги в городскую казну. Но разумно ли пополнять бюджет за счёт заведомо ущербной застройки? Желание заниматься бизнесом и получать прибыль понятно, но делать это надо цивилизованно, а не в ущерб интересам города и горожан.
«Доходный дом» для бизнеса?
Может быть, белгородское бизнес–сообщество переживает небывалый экономический подъём, и на аренду коммерческих площадей выстраиваются очереди? Но сегодня предложение коммерческой недвижимости намного опережает спрос. Этот сегмент уже давно пребывает в состоянии стагнации. Поэтому и простаивают торгово–офисные центры, занятые в лучшем случае на треть. Тем более на рынке недвижимости и так достаточно предложений недорогой аренды площадей. Зачем тогда строить «доходные дома» для бизнеса, не имея перспективных арендаторов? Объект должен приносить прибыль, а не превращаться в памятник маркетинговых просчётов.
В Москве, с её финансовыми возможностями, падение ставок аренды на коммерческую недвижимость налицо. А в Белгороде, не имея достаточной прибыли от аренды зданий, собственники, тем не менее, не спешат снижать цены. Чтобы как–то выжить, им приходится уплачивать растущий налог на недвижимость. Сумма эта, естественно, перекладывается на арендаторов, если таковые есть. Те, в свою очередь, поднимают цены на свои услуги и товары. И всё потому, что забывается простая истина: именно спрос должен определять предложение, влиять на развитие новых проектов, а не наоборот.
Сегодня в Белгороде автомагистрали едва справляются с потоком, устремлённым в центр. А что будет лет через пять? Транспортный коллапс? Не пора ли отказаться от моноцентрической модели развития городской среды в пользу развития окраин? Этому способствовало бы более активное размещение торгово–офисных центров на периферии города, как это успешно делается на Западе. Однако пока с упорством, достойным лучшего применения, застройщики отвоёвывают центр города. В каком месте вырастет следующий «шедевр»? Говорят, что по соседству с памятником князю Владимиру…
Что останется от центра Воронежа? О памятниках культуры и пустых обещаниях. 
«Строить вопреки всему» – девиз ЗАО «СК «Липецкметаллургстрой» 
Чего нам не хватает? Архитектор о благоустройстве и облике Липецка 
«Замороженные». Когда Липецк избавят от долгостроев? 
Кризис в головах. Строительство – краеугольный камень экономики