О формировании региональной идеи солидарного общества много говорили два года назад. С высоких областных трибун звучали слова о воспитании духовности, о нравственности и взаимовыручке жителей области, намекая, что на Белгородчине формируется новая национальная идея России. Но после выборов 2011 года все стихло, о солидарности благополучно забыли. Сегодня гость редакции – автор концепции, заведующий кафедрой социальных технологий Белгородского университета, доктор философских наук Валентин Бабинцев.
«Солидар-пиар?»
АиФ: – Валентин Павлович, как обстоят дела на сегодня с формированием солидарного общества?
В.Б.: – К сожалению, я потерял интерес к этой идее, несмотря на то, что убежден в ее востребованности и перспективности. Однако, как мне кажется, все мы оказались неготовыми постоянно и последовательно, если хотите – системно – утверждать принципы солидарности в реальной жизни. И что имеем сегодня? Если не считать социальной рекламы и формирования общественной организации «Солидарное общество», продвижение концепции-программы находится на том же уровне, что и было 2 года назад, когда состоялась ее презентация. Тогда прошли акции и форумы в основном рекламного, пропагандистского характера.
Затем возвращение к программе формирования солидарного общества становится эпизодическим. Но мнение о солидарном обществе, озвученное этим летом, подтверждает, что проблема по-прежнему стоит на повестке дня. Однако нынешний уровень обсуждения – это уже пройденный этап. Озвученная идея – не есть движение. Известно, что в «желании добром» только половина дела.
АиФ: – Что препятствует реализации идеи?
В.Б.: – Препятствий можно назвать много. Но главное в том, что чиновники-администраторы, да и все общество, уже лет 20 серьезно не занималось идеологической работой, а в данном случае речь идет именно об идеологии. Мне кажется, наши чиновники растерялись и не знают, как ею заниматься. Есть платформа, есть концепция, ориентированная на перспективу, а доминируют простые решения, нацеленные на ситуацию сегодняшнего дня. Так удобнее – провел акцию и отчитался за нее. Да и все мы – приняли участие в подобном одноразовом мероприятии, и успокоились. Мало кто думает об отдаленных последствиях.
А в деле формирования солидарного общества важна именно перспектива. Мы имеем дело с задачей изменения человеческого сознания, а она потруднее задач и экономических, и социальных.
Существенно мешает и взаимная отчужденность власти и населения. С одной стороны, общество не верит власти, с другой, чиновники-исполнители не готовы и не способны услышать тех, кого мы называем гражданским обществом.
Однако идея солидарности может быть осуществлена лишь общими усилиями политиков, государственных и муниципальных служащих, экспертов, ученых, представителей общественности. Работа эта долгая, кропотливая, рутинная. А мы привыкли жить по принципу «здесь и сейчас, и как можно больше!».
Технологически грамотное воплощение концепции солидарности требует создания условий, при которых жить дружно становится выгоднее, чем враждовать. Как это сделать, рецептов готовых нет. Необходимо их искать; нужны площадки, то есть рабочие группы, дискуссии, семинары. Замечу – это очень затратное дело, а денег-то нет. Вернее, их нет на идеологическую работу, которая, возможно, окупится не через год или два. А, возможно, и нет. Следовательно, надо рисковать. Однако к риску мы не готовы. К тому же мы мало способны мыслить на перспективу, на 20-25 лет вперед. Нам значительно легче заявлять: все это утопия, принцип солидарности не осуществим, по меньшей мере, в нашей обществе. Негативное восприятие реальности стало нормой и способом самооправдания.
Между тем, нам надо учиться мыслить в иных, чем мы привыкли параметрах. Оценивать жизнь не только в рублях, килограммах, километрах (что, возможно, сегодня не главное), но категориях совести, доверия, добра, порядочности. Следовательно, речь идет об изменении сознания. Это стоит гораздо дороже по затратам, чем, например, строительство дорог. В области необходимо создание экспертного сообщества, которое работает в контакте с властью, а этого пока нет.
Нужны «шумные» люди
АиФ: – Но существуют отдельные факты, когда жители области самодеятельно объединяются, выступая против действий тех или иных чиновников?
В.Б.: – Да! Мне иногда присылают такого рода информацию, что очень радует. По моему мнению, в таких случаях надо, по меньшей мере, не мешать людям. Здесь есть одна тонкость. Активный человек – всегда не очень удобный человек, даже если он мыслит конструктивно. У нас чаще всего таких людей либо не замечают, либо изолируют. А обществу сейчас необходимы именно «конструктивные возмутители спокойствия». Чиновникам надо научиться переводить их энергию в конструктивное русло. Но вот что любопытно. Зачастую такие люди по нравственным и интеллектуальным качествам превосходят чиновников, и они оказываются не способными с ними работать. Значит надо повышать интеллектуальный и – не менее важно – нравственный потенциал власти. Только креативные ее представители будут способны выявлять и поддерживать народную инициативу, которая бескорыстна и практически не нуждается в затратах.
Опыт активных людей необходимо собирать, изучать, обобщать. Практика, когда этим занимается только представители власти, решая, что хорошо, что плохо, давно себя изжила. Только взаимодействуя друг с другом, при участии экспертного сообщества власть и граждане могут решить проблему идеологического вакуума.
Вертикаль власти, безусловно, необходима для развития страны. Но в настоящее время сигналы идут преимущественно вниз, обратное движение, как правило, имитируется, а должно быть реальное взаимодействие. Сигналы должны идти и снизу вверх. На сегодняшний день это практически нереально.
АиФ: – Из-за бюрократизации?
В.Б.: – Да. К сожалению, этот процесс коснулся сегодня таких сфер, которые к власти не имеют прямого отношения: образования, культуры, даже церкви. Забюрократизировано практически все. Общество пронизано формально бюрократическим подходом. И обычный человек, только соприкоснувшись с этой системой, старается отойти от нее подальше. Например, прошедшие выборы выявили рекордно низкую явку избирателей. Это четкий сигнал властям от рядовых граждан. Он должен быть правильно оценен и не кулуарно, а открыто. Но я пока не видел, ни одного тщательно проведенного социального анализа прошедших выборов с участием независимых экспертов. Это меня пугает, поскольку противоречит идее, что мы все должны быть максимально открыты друг другу, вести постоянный диалог, критически оценивать себя, что является одним из кирпичиков солидарного общества.
Безусловно, меня обнадеживает, что от идеи солидарного общества не отказывается руководство области, но огорчает, что это пока только идея. И она заработает лишь тогда, когда обычные люди поймут, что быть солидарными выгоднее, чем разобщенными.
Справка
В 2011 году был подписан договор о взаимной ответственности ведущих общественных организаций Белгородской области и региональных властей о взаимной ответственности по формированию солидарного общества на период 2011-2015 гг. Идея солидарного общества на период предвыборной кампании в государственную Думу, которая проходила в тот год, выглядела весьма привлекательной. В концепции звуча такая идея, как обязанность властей слушать мнение отдельных людей и общественных неформальных объединений. Говорилось, что на смену обществу тотального потребления в Белгородской области будет сформировано общество социальной ответственности и гражданской солидарности. После того, как выборы прошли, идея формирования нового общества стала угасать. Но в июле 2013 года в своем выступлении на заседании Изборского клуба, посвященного формированию национальной идеи, которое проходило в Белгородской области, губернатор вновь озвучил свою приверженность идеям солидарного общества.
Современность – это «антитрадиция». Религии с трудом выживают в информационном обществе 
Армия – зеркало общества 
Как развивается гражданское общество в Курске 
«Мы не замечаем уроков». Политолог о том, какой капитализм нам нужен 
Нужна ли в СМИ цензура?